Решение по делу № 02-0513/2025 от 13.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 513/25 по иску ФИО1, ФИО2 к АО « Баланс Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы и по встречному иску АО « Баланс Специализированный застройщик» к ФИО1, ФИО2 об обязании передать строительные материалы в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО « Баланс Специализированный застройщик», в котором просят взыскать:

- стоимость устранения недостатков в размере сумма,

- неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма с последующим перерасчетом до дня фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере сумма;

- расходы, связанные с рассмотрением дела в размере сумма, состоящих из расходов на проведение двух экспертных исследований;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке;

- признать недействительным п.12.4. Договора участия в долевом строительстве от 18.07.2020г. №Р02-06-15-06-741 в части определения подсудности рассмотрения споров и разногласий.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 18 июля 2020 года между ФИО1, ФИО2, и Акционерным Обществом «Баланс - Специализированный застройщик» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) в адрес был заключен Договор № Р02-06-15-06-741 участия в долевом строительстве (Приложение №3), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору являлась квартира № 1573, расположенная в адрес по адресу: адрес. Все условия по настоящему Договору исполнены ФИО1, фиоА полностью и надлежащим образом.

При передаче объекта долевого строительства, были выявлены строительные недостатки.

С целью описания и систематизации недостатков, Истцы, для проведения строительно-технического исследования, привлекли ООО «ФК-Стандарт», которое, в лице специалиста фио отразила перечень недостатков в Акте осмотра квартиры № 1573 от 06 июля 2023г.

По инициативе истцов также было проведено строительно-техническое исследование.

Из заключения №3004-СТ-44/24 от 10.04.2024 года следует, что при производстве внутренних работ были допущены нарушения строительных регламентов. Устранение нарушения возможно только путем проведения объема работ, направленного на устранение выявленных недостатков.

В соответствии со сметой, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма в размере сумма

Претензия истцов об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

АО « Баланс Специализированный застройщик», с учетом уточнений, предъявило встречный иск, в котором просит:

- обязать фио и фиоА вернуть адрес по акту приема-передачи следующие строительные материалы: плинтус ПВХ, оконные блоки, дверь входная металлическая, подлип ламинат, подоконники, дверные коробки, полотно дверное, короб дверной (комплект) в качестве неосновательного обогащения не позднее одного мясца с даты вступления в силу решения суда по-настоящему делу;

- в случае, если ФИО1 и фиоА отказываются, либо невозможно вернуть вышеуказанные строительные конструкции, обязать оплатить адрес - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» убытки в размере сумма

- Присудить адрес - СПЕЦЗАСТРОЙЩИК» на случай неисполнения фио и фиоА решения по делу в части строительных материалов по акту приема-передачи на основании статьи 308.3 ГК РФ денежную сумму в размере 0,1% от сумма в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока для приемки квартиры по делу до его фактического исполнения.

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № Р02-06- 5-06-741 от 18.07.2020.

В соответствии с условиями договора, Застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест жилые помещения свободного назначения, расположенный по адресу: адрес, (далее - «Объект») и передать Участнику долевого строительства квартиру проектный номер 741, вышеуказанного жилого комплекса (далее - «Квартира»), Планируемый срок передачи квартиры - не позднее «30» сентября 2021 г.

06.07.2023 Ответчик передал объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры№ 1573 по договору участия в долевом строительстве № Р02-06-15-06-741 от 18.07.2020 (далее - АПП). АПП подписан без замечаний.

19.07.2023 г. Ответчик получил требование об устранении недостатков.

06.07.2023 Состоялся осмотр квартиры без участия ответчика и составлен перечень недостатков.

19.07.2023 ответчик направил уведомление с разъяснением, о согласовании осмотра с застройщиком, а также, о том, что требований об устранении недостатков от истца так и не поступило, в связи с этим, ответчиком была предложена дата совместного осмотра квартиры, и необходимости предоставить доступ 04.08.2023.

Доступ не был предоставлен.

Согласно досудебного исследования № 3004 от 10.04.2024 следует, что рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) составляет сумма

В стоимость расходов по устранению недостатков вошла стоимость конструкций и демонтаж старых строительных конструкций, а имени: дверных и оконных блоков, межкомнатных дверей, обоев, натяжного потолка, плитки и т.д.

По мнению истца по встречному иску, ответчик обязан возвратить истцу по акту приема-передачи строительные материалы: плинтус ПВХ, оконные блоки, дверь входная металлическая, подлип ламинат, подоконники, дверные коробки, полотно дверное, короб дверной (комплект) в качестве неосновательного обогащения, а в случае невозможности, выплатить истцу денежную компенсацию стоимости материалов.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2020 года между ФИО1, ФИО2, и Акционерным Обществом «Баланс - Специализированный застройщик» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) в адрес был заключен Договор № Р02-06-15-06-741 участия в долевом строительстве (Приложение №3), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214).

При передаче объекта долевого строительства, были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истцов также было проведено строительно-техническое исследование.

Определением суда от 20.09.2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключения эксперта № 10/21ТВ-24, составленного 18.11.2024г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза» в квартире, расположенной по адресу: адрес ( проектный 741) имеются строительные недостатки, представленные в Таблице №1 настоящего заключения.

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные недостатки квартиры №1573 (проектный 741), расположенной адресу: адрес, не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению ленных недостатков, представлена в приложении №1 и составляет: сумма: стоимость материалов: сумма, стоимость работ: сумма

В жилом помещении по адресу: адрес ( проектный 741) пригодных к дальнейшему использованию остатков строительных материалов и конструкций, не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «РАЕ Экспертиза» фио поддержал данное им заключение.

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Истцы ставят перед судом требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 13.09.2023г. по 18.04.2024г.

В порядке ст.10 п.1 № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, с учетом ее снижения по ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, до сумма ( по сумма в пользу каждого из истцов).

В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма ( по сумма в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в пользу каждого из истцов.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов до 30.06.2025г.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда по взысканию неустойки и штрафа до 30.06.2025г.

Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возложения на участников ДДУ обязанности передать застройщику строительные материалы или денежную компенсацию их стоимости, подлежат отклонению, так как согласно судебной экспертизе в жилом помещении по адресу: адрес (проектный 741) пригодных к дальнейшему использованию остатков строительных материалов и конструкций, не выявлено.

В связи с отказом в удовлетворении указанных встречных требований, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требование удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с АО « Баланс- Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Во встречных исковых требованиях адрес к ФИО1, ФИО2 об обязании передать строительные материалы в качестве неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с АО « Баланс- Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес- Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «13» марта» 2025 года

Судья Л.П.Воронкова