РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2638/25 по иску ФИО2 к АО «ПИК-Индустрия», АО «ПИК-Специализированный застройщик», ООО «ПИК-Комфорт» об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ПИК» об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда о защите прав потребителей

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры № ...., расположенной по адресу: ..... Указанное жилое помещение было приобретено истцом по договору № .... от 16.04.2017 г., заключенному с АО «ПИК» и договору цессии от 14.11.2018 г. По причине негерметичности кровли многоквартирного жилого дома в квартиру истца поступали атмосферные осадки в виде дождя (ливня), а также образовывалась конденсация, в результате чего жилому помещению истца был причинен ущерб. 22.04.2021 г. комиссией в составе ПАО «Группа Компаний ПИК» был составлен акт, которым случай был признан гарантийным с установлением обязанности АО «ПИК» в течение 45 дней устранить недостатки. Вместе с тем никаких действий по устранению недостатков предпринято не было. 28.05.2024 г. комиссией в составе Департамента гарантийного сервиса АО «ПИК» был составлен акт комиссионного обследования, которым случай был признан гарантийным, с установлением обязанности АО «ПИК» в течение 45 дней устранить недостатки, однако указанная обязанность исполнена не была. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков провести надлежащее обследование кровли многоквартирного дома и квартиры истца; устранить недостатки кровли многоквартирного дома, вследствие которых имуществу истца был причинен ущерб; взыскать с ответчиков убытки в размере 316 317 руб., пени в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 17.02.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «ПИК-Индустрия» и АО «ПИК-Специализированный застройщик».

25.03.2025 г. от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «ПИК» на надлежащих АО «ПИК-Индустрия», АО «ПИК-Специализированный застройщик», в связи с чем в судебном заседании 25.03.2025 г. АО «ПИК» было исключено из числа ответчиков.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.03.2025 г. гражданское дело передано на рассмотрение по правилам подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании 16.10.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ПИК-Комфорт».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности - ФИО1, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ПИК-Специализированный застройщик» (далее - АО «ПИК-СЗ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск. В соответствии с возражениями ответчик просил в удовлетворении исковых требований к АО «ПИК-СЗ» отказать, поскольку АО «ПИК-СЗ» не состоит в договорных отношениях с истцом, из чего следует, что ПАО «ПИК-СЗ» каких-либо обязательств по строительству, созданию, передаче квартиры истцу не принимал, денежные средства от истца не получал.

Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск. В соответствии с возражениями ответчик просил в удовлетворении исковых требований к АО «ПИК-Индустрия» отказать, поскольку между истцом и ПАО «ПИК-Комфорт» был подписан договор управления многоквартирным домом, в связи с чем, по мнению ответчика, все обязанности по эксплуатации и ремонту дома возлагаются на управляющую компанию. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить до разумных пределов размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск. В соответствии с возражениями ответчик просил в удовлетворении исковых требований к ООО «ПИК-Комфорт» отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем законные основания для возложения обязанности на управляющую компанию, по проведению ремонта, отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

По смыслу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.04.2017 г. между АО «ПИК-Индустрия» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ...., предметом договора являлась квартира № ...., расположенная по адресу: .....

14.11.2018 г. между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования в отношении вышеуказанной квартиры.

15.01.2019 г. между АО «ПИК-Индустрия» и ФИО2 подписан передаточный к договору участия в долевом строительстве № .... от 16.04.2017 г.

02.06.2020 г. комиссией в составе ООО «ПИК-Комфорт» был составлен акт проведения обследования квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., для фиксации залития. Из указанного акта следует, что на момент обследования были обнаружены следы залития на потолке и обоях в комнатах. Причина залития - разгерметизация мест примыкания кровельного шва. Дата протечки - 30.05.2020 г.

22.04.2021 г. комиссией в составе ПАО «Группа Компаний ПИК» был составлен акт комиссионного обследования № .... квартиры № ...., расположенной по адресу: ..... Из указанного акта следует, что предметом обследования явились следы от влаги на потолке. Причина возникновения - протечка с кровли. Способ устранения - произвести ревизию кровли над квартирой № ...., выявить источник протечки, произвести ремонтные работы кровельного покрытия над квартирой, произвести герметизацию всех стыков примыканий к инженерным коммуникациям и оборудованию на кровле над квартирой, произвести косметический ремонт потолка. Заключение комиссии - гарантийный случай, срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

Из акта от 16.04.2024 г. ООО «ПИК-Комфорт» следует, что 16.04.2024 г. комиссией в составе ТО «Мещерский Лес» проведено обследование квартиры № ...., расположенной по адресу: ..... В ходе обследования установлено, что вследствие обильных осадков образовалась капельная течь с кровли, в результате чего пострадал потолок из гипсокартона и отслоились обои.

28.05.2024 г. комиссией в составе Департамент гарантийного сервиса был составлен акт комиссионного обследования № .... квартиры № ...., расположенной по адресу: ..... Из указанного акта следует, что согласно акту управляющей компании от 16.04.2024 г. была обнаружена течь осадков с кровли. В результате протечек пострадал отделка - потолочное полотно из ГКЛ. Со слов заявителя течь начинается через 6-20 часов после выпадения осадков. Причина возникновения - отслоение мягкой кровли/отслоение состава мастики/разгерметизация участка мягкой кровли в местах установки инженерного оборудования/контрфорсов. Способ устранения - выполнить ревизию, локализовать и произвести ремонт мягкой кровли, произвести герметизацию инженерных коммуникаций и контрфорсов, обеспечить герметичность. Заключение комиссии - гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

18.06.2024 г. истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Волан М» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, распложенного по адресу: ...., кв. .....

Согласно отчету ООО «Волан М» № .... от 21.06.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа строительных материалов составляет 316 317 руб., в том числе: стоимость восстановительных работ - 136 362 руб., стоимость материалов без учета износа - 179 955 руб.

Представленный в материалы дела истцом отчет суд считает обоснованным, не содержащим противоречий, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда в части определения суммы ущерба, подлежащей взысканию.

Кроме того, возражений относительно представленного отчета либо ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела ответчиками не заявлено, ввиду чего суд полагает возможным при определении денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, принять за основу отчет ООО «Волан М».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в том числе управляющей организацией.

Исходя из имеющих в деле доказательств, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в причиненном ущербе имуществу истца, является ответчик ООО «ПИК-Комфорт».

Доказательств, что именно действиями сотрудников АО «ПИК-Индустрия», АО «ПИК-СЗ» был причинен ущерб имуществу истца, не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд находит возможным установить вину ООО «ПИК-Комфорт» в причинении ущерба истцу.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 г. между АО «ПИК-СЗ» и ФИО2 был подписан передаточный акт, в соответствии с которым истец подтвердил соответствие объекта участия долевого строительства техническим и санитарным требованиям, условиям договора, кроме того, истцом не было заявлено претензий по состоянию жилого помещения, в том числе по качеству жилого помещения.

Суд также отмечает, что качество строительных материалов, использованных АО «ПИК-СЗ» при строительстве, в частности кровли, не влияет на распределение обязанностей ответчиков перед истцом, так как АО «ПИК-СЗ» передал истцу помещение в составе дома, тогда как кровля является общим имуществом этого дома и входит в зону ответственности ООО «ПИК-Комфорт» как управляющей компании.

При этом суд учитывает, что п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш и водостоков, стояков ГВС и ХВС, канализации, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1., 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственной комиссии по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью.

Вину ответчика ООО «ПИК-Комфорт» как управляющей организации суд считает установленной, так как указанная организация не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований к привлечению к гражданско-правовой ответственности ответчиков АО «ПИК-Индустрия», АО «ПИК-СЗ» у суда не имеется, в части исковых требований заявленных к АО «ПИК-Индустрия», АО «ПИК-СЗ» надлежит отказать в полном объеме.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в произошедших заливах помещения истца, причиненном ущербе и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО «ПИК-Комфорт» и наличием ущерба, в связи с чем суд взыскивает с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца убытки в размере 316 317 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд также полагает возможным обязать ответчика ООО «ПИК-Комфорт» провести надлежащее обследование кровли многоквартирного дома и квартиры истца, устранить недостатки кровли многоквартирного дома, вследствие которых имуществу истца был причинен ущерб.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, мотивированного заявления о снижении неустойки от ответчика ООО «ПИК-Комфорт», извещенного о наличии в производстве суда рассматриваемого дела, в суд не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца неустойки, в заявленном истцом размере - 500 000 руб., признавая произведенный истцом расчет неустойки арифметически верным и соответствующим положениям законодательства РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, а именно 413 158,50 руб. (316 317 руб. + 500 000 руб. + 10 000 руб.)/2.

Оснований для снижения штрафа, судом не установлено, поскольку ООО «ПИК-Комфорт» не представлено достаточных доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемого судом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 50 000 руб. в счет указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобожден, с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 24 326 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ПИК-Индустрия», АО «ПИК-Специализированный застройщик», ООО «ПИК-Комфорт» об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) провести надлежащее обследование кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., а также квартиры № .... по указанному адресу.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) выполнить ремонтные работы кровельного покрытия, расположенного над жилым помещением № .... по адресу: ...., с целью устранения протечек в указанном жилом помещении.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ........) денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере 316 317 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 413 158,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ПИК-Индустрия», АО «ПИК-Специализированный застройщик», а также в удовлетворении исковых требований к ООО «ПИК-Комфорт» в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 24 326 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Шилкин

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.