О взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Эта категория охватывает споры, связанные с тем, как закон регулирует возмещение расходов, если в построенном объекте (например, в квартире долевого строительства) обнаружены дефекты. Суды рассматривают вопросы о том, как именно заставить застройщика или ответчика оплатить исправление этих недостатков — либо напрямую в виде денежного взыскания, либо путем снижения общей стоимости приобретенного жилья.
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Балтийская Финансово-строительная компания» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого истец сослалась
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу эксплуатации объекта
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд полагает, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС», в котором просила взыскать с Московского фонда реновации жилой застройки и ООО «ГП-МФС» в свою пользу
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 18.09.2023 между <ФИО> (участник) и Московским фондом реновации жилой застройки (застройщик) был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск о взыскании с ответчиков компенсации в счет устранения недостатков объекта долевого строительства был подан в суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>.. В... к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать Решение
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС», в котором просила взыскать с Московского фонда реновации жилой застройки и ООО «ГП-МФС» расходы
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 20.09.2023 между <ФИО> (участник) и Московским фондом реновации жилой застройки (застройщик) был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск о взыскании с ответчиков компенсации в счет устранения недостатков объекта долевого строительства был подан в суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>.. С... к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просила взыскать с ПАО «ИНГРАД» в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.04.2018 между участниками долевого строительства <ФИО>, <ФИО> и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп»
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «МБСЭ», так как оснований не доверять данному экспертному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. В... к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> Н.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования Соковой <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать, однако в случае удовлетворения, просила применить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Глори» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по проведению
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Глори» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2020 года между ООО «СЗ «А101» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДД58К-1.3-428, по условиям которого, застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в редакции п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ. Принимая во
Резолютивная часть
<ФИО> Алдагамедовны к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДевмоС» по доверенности <ФИО> в судебном заседании в иске просила отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск, а в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 13.09.2022 года между адрес «Зеленоградский» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-2.4(кв)-5/20/2(1)(АК). С учетом вышеназванных доказательств, суд
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Девмос», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МТР04(К)-1/23/4/237-ДДУ/92394/20 от 30.09.2020. Объектом долевого строительства по договору является:
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого истцы сослались на то, что <дата> между
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлены
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд полагает, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ж.Н.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», в которых, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 318 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ч.П.Н. и ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, В соответствии с условиями данного договора застройщик принял на себя обязательство построить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.Н.Г. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово» (далее также - ООО «СЗ «Самолет Коробово») в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 29.03.2022, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцами заключению АНО «Московский областной цент судебных экспертиз» № 13/2025 от 10.02.2025, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО> ... к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, в размере 504 020 рублей 42 копейки
Описательная часть
Судом установлено, что 13.02.2023 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.3(кв.)-1/16/1 (3) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 504 020 рублей 42 копеек, по 252 010 рублей 21 копейки в пользу каждого истца, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «МПЖБ-18» - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 240 608 руб. 70 коп., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/258-625608401И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Балтийская Финансово-строительная компания» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого истец сослалась
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу эксплуатации объекта
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд полагает, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» (правопреемник – ПАО «ИНГРАД») и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в целях определения пределов ответственности застройщика необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. При таких обстоятельствах, с ПАО «ИНГРАД»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 699 214, 88 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Урбанистика» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил снизить сумму расходов на устранение строительных недостатков до 3% от цены договора, снизить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения, просил снизить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2022 года между ООО «СЗ «А101» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-6.5-864, по условиям которого, застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в редакции п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ. Принимая во
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ж.Е.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в которых с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 271 832,54
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ж.Е.Ю., и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.Е.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ГРАНЕЛЬ ЖЛ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.06.2022 года между <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГРАНЕЛЬ ЖЛ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности <ФИО>, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать, однако в случае удовлетворения, просил применить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
