УИД:50RS0№-60
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 октября 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.В. Девулина
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 240 608 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб., на оплату экспертизы в размере 70 000 руб., расходы по плате госпошлины в размере 360 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/258-625608401И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>. При передаче квартиры выявлены строительные недостатки, не устраненные ответчиком. Невозможность урегулировать спор во внесудебном порядке послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание стороны не явились, представитель ответчика направил письменные возражения, в которых иск не признал, просил отказать во взыскании неустойки, снизить компенсацию морального вреда, судебных расходов.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Порядок установления гарантийного срока предусмотрен ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.
В силу ч. 6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Условия освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, оговорены в ч. 7 ст. 7 названного закона.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Часть 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве содержит положения о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Законом и договором.
Часть 2 ст. 10 Закона возлагает на застройщика ответственность в виде компенсации морального вреда причинённого гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие виновного нарушения застройщиком прав такого гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков.
Часть 3 ст. 10 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Часть 4 ст. 10 устанавливает, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 Закона о долевом строительстве, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом о долевом строительстве.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/258-625608401И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, с проектным №, секция 2, этаж 12 по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям, <адрес>.1 (договор - л.д.8-16).
Согласно п. 2.5 Договора срок сдачи объекта долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ. По договору объект долевого строительства передается с выполнением отделочных работ, указанных в Приложении №.
Истец выполнила обязательства по оплате, что ответчиком не оспаривалось; квартира по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям, <адрес> передана ответчиком по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (акт - л.д.17).
При передаче квартиры были выявлены недостатки, отраженные листе осмотра (л.д.18-20), не устраненные ответчиком, несмотря на претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Согласно досудебной оценке в спорной квартире имеются строительные недостатки, возникшие при производстве ответчиком отделочных работ; стоимость устранения выявленных недостатков – 1 071 882,90 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.112-208) в спорной квартире имеются строительные недостатки, возникшие при производстве ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ; стоимость устранения выявленных недостатков – 229 902 руб. 53 коп. (выводы – л.д.169).
Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах экспертов с учетом их образования, квалификации не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Суд критически оценивает представленное истцом досудебное заключение (л.д. 23-53), как противоречащее заключению судебной экспертизы, оцененному в качестве достаточного и достоверного доказательства.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 229 902 руб. 53 коп.
Довод ответчика о том, что стоимость устранения недостатков квартиры должна быть принята в размере 106 715 руб. 78 коп., исходя из стандартов застройщика, является несостоятельным, поскольку п. 5.7 Договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, составляет 229 902 руб. 53 коп.
Суд полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального в размере 5 000 руб. в пользу истца, из 30 000 руб., заявленных в иске. Определенная судом сумма компенсации соразмерна степени нарушения прав истцов, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Досудебная претензия истца была направлена в адрес застройщика посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), то есть в период действия моратория.
Поскольку претензия была направлена застройщику в период действия моратория, суд приходит к выводу, что штраф взысканию не подлежит.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы, услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что расходы истца на оплату досудебной оценки (70 000 руб), относятся к судебным расходам, так как истец, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывала свои требования на отчете специалиста, поскольку без досудебного определения стоимости расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, представить расчет цены иска необходимый для определения подсудности, расчета госпошлины (договор, чек - л.д.57). В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере 66 920 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, также затраченное временя на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, возражения ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до разумного предела, а именно до 20 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 19 120 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Нотариальная доверенность (л.д.61), представленная в материалах дела, выдана не только на ведение рассматриваемого дела, следовательно, расходы на ее оформление с ответчика не взыскиваются, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском (л.д.7).
С ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в доход бюджета городского округа Домодедово надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 537 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО6) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), стоимость устранения недостатков квартиры в размере 229 902 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб. 00 коп., расходы на досудебную оценку – 66 920 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 19 120 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 360 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 10 537 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья А.В. Девулина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.