Решение по делу № 02-3439/2025 от 10.11.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0027-02-2025-001834-65 №2-1723/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «ГП-МФС» по доверенности ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-3439/2025 по иску ФИО1.. В... к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС», в котором просила взыскать с Московского фонда реновации жилой застройки и ООО «ГП-МФС» в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма (3% от цены договора), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2023 между ФИО5 (участник) и Московским фондом реновации жилой застройки (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №301/ДДУ-АМУР9-290 предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения по адресу: адрес. Цена договора составила сумма, которые были уплачены участником застройщику в полном объеме. Генеральным подрядчиком, осуществляющим комплекс строительных работ по возведению жилого многоквартирного дома являлся ООО «ГП-МФС». На основании договора цессии от 14.10.2023, заключенного между ФИО5 и ФИО1, право требования к застройщику по договору №301/ДДУ-АМУР9-290 перешло к истцу. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту от 16.12.2024. В процессе осмотра и эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком при возведении жилого многоквартирного дома. По инициативе ФИО1 экспертной организацией ООО «Центр экспертных заключений» была проведена экспертиза, которой дано заключение №920-СПП от 13.03.2025 о наличии в объекте недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма Истец 14.03.2025 направила в адрес застройщика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако эта претензия Московским фондом реновации жилой застройки в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «ГП-МФС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ч.2 ст.7 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление №2380 от 29.12.2023 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», а также Постановление №326 от 18.03.2024, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление Правительства №326 вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024 (п.4).

Положениями п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 при определении размера подлежащих в соответствии с ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 18.09.2023 между ФИО5 (участник) и Московским фондом реновации жилой застройки (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №301/ДДУ-АМУР9-290 предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения по адресу: адрес.

Цена договора составила сумма, которые были уплачены участником застройщику в полном объеме.

Генеральным подрядчиком, осуществляющим комплекс строительных работ по возведению жилого многоквартирного дома, являлся ООО «ГП-МФС».

На основании договора цессии от 14.10.2023, заключенного между ФИО5 и ФИО1, право требования к застройщику по договору №301/ДДУ-АМУР9-290 перешло к истцу.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту от 16.12.2024.

Как указывает ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований, в процессе осмотра и эксплуатации квартиры ей были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком при возведении жилого многоквартирного дома.

20.12.2024 истцом в адрес застройщика было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства.

По инициативе ФИО1 экспертной организацией ООО «Центр экспертных заключений» была проведена экспертиза, которой дано заключение №920-СПП от 13.03.2025 о наличии в объекте недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма

Истец 14.03.2025 направила в адрес застройщика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако эта претензия Московским фондом реновации жилой застройки в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, при разрешении спора по существу положения ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ подлежат применению с особенностями, установленными Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, в редакции №2 от 26.12.2024, в связи с чем, не подлежат учету убытки, причиненные истцу ответчиком в период с 01.01.2025, за исключением фактически понесенных истцом, как участником долевого строительства, расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск о взыскании с ответчиков компенсации в счет устранения недостатков объекта долевого строительства был подан в суд 24.04.2025. На дату подачи иска в суд действовал абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916).

При этом истцом, ни застройщику, ни в материалы настоящего дела не было представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленное истцом в материалы дела заключение №920-СПП, составленное ООО «Центр экспертных заключений», о величине расходов на устранение недостатков, не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, поскольку указывают лишь на размер убытков, которые истец может понести в будущем.

Сам по себе факт возникновения таких убытков в отсутствие фактически понесенных истцом расходов является основанием для отказа в их взыскании в силу абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. В... к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.А. Тутунина