Кимовский городской суд (Тульская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, согласовании местоположения и границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Спасское» имени В.А.Стародубцева, в котором просит признать не обоснованными возражения представителя данного общества <ФИО> относительно местоположения границ земельного участка
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО «Спасское» имени В.А.Стародубцева по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Являясь участником долевой собственности на момент направления возражений
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Спасское» имени В.А. Стародубцева о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, согласовании местоположения и границ – оставить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения, поступившие относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером Номер согласно проекту межевания от 03 января 2025 года, выполненному кадастровым
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца по доверенности <ФИО>, представителя ответчика <ФИО>, третьего лица ООО «Славянка» по доверенностям <ФИО>, изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка - удовлетворить частично
Медвенский районный суд (Курская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о признании необоснованными возражения ООО «АгроГард-Курск» № от <дата> относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли (земельных долей) земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО>- <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, эксперта, суд приходит к следующим выводам. Также не состоятелен и довод, изложенный в поданных возражениях о том, что <дата> было проведено общее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГард-Курск» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вейделевский районный суд (Белгородская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, снятии возражений; по встречному иску СПК
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о признании необоснованными и снятии возражений СПК (колхоз) «1 Мая» от 04.06.2024г. относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка в соответствии с проектом межевания
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> иск <ФИО> поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск СПК (колхоз) «1Мая» не признали. Изучив возражения СПК (колхоз) «1 Мая»
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона выделение земельного участка в счет принадлежащей собственнику земельной доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного осуществляется на основании документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «1 Мая» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, снятии
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Добринский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Требования
Описательная часть
Просит признать необоснованными возражения <ФИО> относительно выдела <ФИО> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на проект
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка отказать
Ташлинский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> заявленные требования истцов поддержал. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Вместе с тем, не направив возражения относительно местоположения выделяемого спорного участка, другие собственники земельного участка, фактически согласились с заявленными истцами местоположением и границами выделяемого
Ташлинский районный суд (Оренбургская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая предоставленный представителем ответчика <ФИО> – <ФИО> договор аренды земельной доли от (дата) с ООО МТС АК
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, - удовлетворить
Сергачский районный суд (Нижегородская область) · О признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что <ФИО> является участником долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выявление органом регистрации прав при проведении предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определении его местоположения
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы истцов по доверенностям, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Из материалов гражданского дела
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Добрыня» о признании необоснованными возражений относительно размера
Ливенский районный суд (Орловская область) · О признании необоснованными и отклонении возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли, земельного участка
Вводная часть
Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ей на праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат - 4/2261
Описательная часть
Просит признать необоснованными и отклонить возражения АО Сельскохозяйственная компания «Здоровецкое» относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка из состава земельного
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем суд полагает, что выдел принадлежащих истице земельных долей возможен без получения согласия арендатора
Коломенский городской суд (Московская область) · О признании частично недействительными границ земельных участков, установлении границ земельных участков, признании частично недействительными постановлений Главы <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <адрес>, НКО ТСЖ «», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель третьего лица <ФИО> по доверенности (л.д. 203 т.4) <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель третьего лица <ФИО> по доверенности (л.д. 203 т.4) <ФИО> в
Мотивировочная часть
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Добринский районный суд (Липецкая область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его местоположения
Вводная часть
<ФИО> обращались в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и определения его местоположения
Описательная часть
<ФИО>, представляющая интересы <ФИО> по доверенностям от 04 мая 2023года (выдана ... в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержала, суду сообщила, что её доверители отозвали ранее выданные доверенности
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом <ФИО> требований о признании
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и установления границ
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными
Вводная часть
Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Полагая свои права нарушенными, министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом увеличения требований просит признать возражение ответчика от <дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым отметить, что
Резолютивная часть
Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области в удовлетворении иска к <ФИО> о признании возражения от <дата> относительно выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в праве общей
Пономаревский районный суд (Оренбургская область) · О признании возражений необоснованными и установлении местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к <ФИО> с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенностей исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям, пояснила, что процедура выдела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> отказать в полном объеме
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, об определении размера и местоположения выделяемого в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Волгодонской районный суд с иском к КФК «Елена», 3 лиц не заявляющее самостоятельных исковых требований кадастровый инженер ИП <ФИО>, об определении размера и местоположения выделяемого в счет земельных
Описательная часть
<ФИО> полагает, что Возражения, заявленные КФХ «Елена» являются необоснованными поскольку КФХ «Елена» не является участником долевой собственности на земельный участок с КН №, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что установленный действующим законодательством порядок выдела земельных долей истцом <ФИО> соблюден. Суд приходит к выводу о том, что процедура образования земельного участка
Резолютивная часть
Признать необоснованными и отменить возражения Главы КФК «Елена» <ФИО> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет принадлежащих <ФИО> земельных долей в праве общедолевой собственности
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельной доли
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельной доли
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка истцом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 01.06.2023 по обращению в Управление Росреестра по Брянской области за постановкой на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права выделяемого земельного участка, <ФИО> получила
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка выделяемого в счет земельной доли- удовлетворить
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания», с учетом уточнения, о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельной доли, размером 5,22 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5367230 га, разрешенное использование
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание заключение кадастрового инженера <ФИО>, из которого следует, что возражений, относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в течение
Рыльский районный суд (Курская область) · О признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей необоснованными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания», с учетом уточнения, о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником земельной доли, размером 31,74 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 5367230 га, разрешенное использование
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание заключение кадастрового инженера <ФИО>, из которого следует, что возражений, относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в течение
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании границ земельных участков не установленными, установлении границ земельных участков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 606 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании <дата> судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать границы земельных участков с КН №; №; №; №; № не установленными в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как ранее было указано судом постановлением Главы администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от <дата> № у <ФИО> был изъят земельный участок площадью 283 кв.м. в домовладении по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, 3-е лицо – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании границ
Петуховский районный суд (Курганская область) · О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка от 18.06.2022
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании на доводах иска настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поскольку истцы планируют использовать в будущем свои земельные участки для сдачи в аренду ООО
Мотивировочная часть
Суд считает, что указанные ответчиками причины несогласия, носят формальный характер, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Комаричский районный суд (Брянская область) · О признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах ООО «Агропродукт» обратился в суд с иском к <ФИО> о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли
Описательная часть
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевания земельных участков Обществом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования ООО «Агропродукт», суд отмечает, что исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к <ФИО> ВеН.овне () о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет
Егорлыкский районный суд (Ростовская область) · О признании границ земельных участков не установленными, а площадь-декларированной
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о признании границ земельных участков неустановленными, а площади – декларированной, мотивируя тем, что <ФИО> является главой крестьянского (фермерского) хозяйства
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – адвокат Воронина Г.В. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что межевание участков проводил
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истцов, представителя ответчика <ФИО>, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и запрошенные судом, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В тоже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Висаитовой Яхе Н., <ФИО> о признании границ земельных участков не установленными, а площадь-декларированной удовлетворить
Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным местоположение и границы выделяемого
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В обоснование требований указали
Описательная часть
От ответчика <ФИО>, также являющегося сособственником данного земельного участка, в адрес кадастрового инженера поступило возражение против проекта межевания относительно размера и местоположения границ участка выделяемого в счет
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. При этом, суд также принимает во внимание, что проект межевания составлен
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка удовлетворить
Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным местоположение и границы выделяемого
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным местоположение
Описательная часть
От ответчика <ФИО>, также являющегося собственником данного земельного участка, поступило возражение против проекта межевания относительно размера и местоположения границ участка выделяемого в счет земельной доли. Ответчик указывает 3
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные <ФИО> возражения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным местоположение и границы выделяемого
Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным местоположение и границы выделяемого
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным местоположение
Описательная часть
От ответчика <ФИО>, также являющегося собственником данного земельного участка, поступило возражение против проекта межевания относительно размера и местоположения границ участка выделяемого в счет земельной доли. Ответчик указывает 3
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. При этом, суд также принимает во внимание, что проект межевания составлен
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и признании согласованным местоположение и границы выделяемого
