О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины

Судебные решения по выбранной рубрике

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 51–54 из 54 (в рубрике: 54)
Гражданское Отклонено

Моргаушский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому

Вводная часть
<ФИО> обратилась в Моргаушский районный суд с иском к <ФИО> с последующим уточнением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>
Описательная часть
Представитель истца и ответчика по встречному иску <ФИО>- <ФИО> в суд не явилась, ранее в судебном заседании просила исковые требования <ФИО> удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований
Мотивировочная часть
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере № рублей
Гражданское Удовлетворено частично

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании денежных средств, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, -

Вводная часть
08 сентября 2022 года <ФИО> обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением к <ФИО> в обоснование заявленных требований указывая, что общество с ограниченной ответственностью «Фабрика
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> заявленные требования поддержал. Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично
Гражданское Отклонено

Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, штрафа за несоблюдение в добровольном

Вводная часть
В свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась <ФИО> с иском к ООО «Управляющая компания «Сибмосстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя в сравнении представленный управляющей организацией платежный документ и квитанцию об оплате, представленную <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление Иркутской региональной общественной организации «Гражданская инициатива» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибмосстрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование
Гражданское Удовлетворено

Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вводная часть
Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно суммы ущерба в порядке суброгации в размере 60 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 027
Описательная часть
Из материалов дела суд установил, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и <ФИО> заключен договор страхования транспортного средства , регистрационный знак №, по риску – ДТП по вине установленного другого участника ДТП
Мотивировочная часть
При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к <ФИО> удовлетворить
Страница 3 из 3
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.