Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным нотариальное действие по совершению исполнительной надписи N У-0000403034 от 15 мая 2023 года, совершенной нотариусом <ФИО>, о взыскании задолженности
Описательная часть
Заинтересованное лицо нотариус Ленинского нотариального округа <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления <ФИО>, представил возражения, основанные на том, что исполнительная надпись N
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления <ФИО>, поскольку АО «Райффайзенбанк» представил нотариусу все
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи У-0000403034 от 15 мая 2023 года отказать
Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным нотариальное действие по совершению исполнительной надписи N У-0000429104 от 31 мая 2023 года, совершенной нотариусом <ФИО>, о взыскании задолженности
Описательная часть
Заинтересованное лицо нотариус Ленинского нотариального округа <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления <ФИО>, представил возражения, основанные на том, что исполнительная надпись N
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления <ФИО>, поскольку АО «Райффайзенбанк» представил нотариусу все
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи У-0000429104 от 31 мая 2023 года отказать
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
Заявитель <ФИО> обратился в суд с заявлением и просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи <номер> от 04 апреля 2023г. о взыскании задолженности с <ФИО>, <дата>.р
Описательная часть
Свои требования заявитель обосновывает тем, что 11 апреля 2023 г. заявителю стало известно, что в отношении него нотариусом <ФИО>, номер в реестре Минюста 50/385-Н/50, была совершена исполнительная надпись <номер> от 04 апреля
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области <ФИО> по совершению исполнительной надписи <номер> от 04.04.2023 о взыскании задолженности с <ФИО>
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
22 июня 2023 года <ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, просил восстановить срок на подачу указанного заявления, отменить исполнительную надпись нотариуса
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2020 года между АО «Газпромбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между АО «Газпромбанк» и <ФИО> кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, АО «Газпромбанк»
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи – отказать
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
26 июня 2023 года <ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, просила отменить исполнительную надпись нотариуса от 16 июня 2023 года № о взыскании со <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года между АО «Газпромбанк» и <ФИО> заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя <ФИО> о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи – отказать
Ленинский районный суд (Тульская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным нотариальное действие по совершению исполнительной надписи N У-0000403052 от 16 мая 2023 года, совершенной нотариусом <ФИО>, о взыскании задолженности
Описательная часть
Заинтересованное лицо нотариус Ленинского нотариального округа <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления <ФИО>, представил возражения, основанные на том, что исполнительная надпись N
Мотивировочная часть
Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления <ФИО>, поскольку АО «Райффайзенбанк» представил нотариусу все
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи У-0000403052 от 16 мая 2023 года отказать
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Описательная часть
В обосновании своих требований <ФИО> ссылается на то, что <дата> между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ею якобы был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк обязуется передать ответчику денежные средства, а истец
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и банком договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - отказать
Гайнский районный суд (Пермский край) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указала, что <дата> нотариусом <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому заемщику для проведения операций по карте предоставлен
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что заявитель
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № № от <дата>, об отмене исполнительной надписи № № от <дата>, совершенной нотариусом Гайнского
Менделеевский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
Заявитель <ФИО>. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование указав, что между ПАО «Банк ВТБ»
Описательная часть
На основании вышеизложенного заявитель просит суд признать незаконными действия <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-0000262564 от <дата> о взыскании у <ФИО> задолженность по договору №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом <ФИО> исполнительная надпись
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи. В обоснование требования указал, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО> обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения нотариуса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи - отказать
Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением, о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований заявитель указывает
Описательная часть
Просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным, который не соответствует действительности. Таким образом
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитным платежам и об отмене исполнительной надписи
Тарумовский районный суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Тарумовский районный суд РД с заявлением к нотариусу <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса Тарумовского нотариального округа <ФИО> по совершению исполнительной надписи №У-0000297574
Описательная часть
При этом в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, - удовлетворить
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ <ФИО>, в котором просит признать незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи №
Описательная часть
При этом в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <дата> N 4462-1) взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи. Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований заявитель
Описательная часть
При этом в нарушение действующего законодательства, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит признать незаконными действия нотариуса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным, который не соответствует действительности. Таким образом
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от <дата> на кредитном договоре № от <дата>, об отмене исполнительной надписи и об отзыве с исполнения
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением нотариусу <ФИО>, в котором просит восстановить срок на подачу заявления, признать незаконными действия нотариусу <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-0000257139
Описательная часть
В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от <дата обезличена>, отмене исполнительной надписи № от <дата обезличена> о взыскании
Агрызский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указывая, что между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор
Описательная часть
Судом установлено, что 25 марта 2023 года нотариусом <ФИО> была совершена исполнительная надпись № У-0000284744 о взыскании с <ФИО> задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 25 марта 2023 нотариусом <ФИО> о взыскании с <ФИО> в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
Заявитель <ФИО> обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 14.03.2023 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области <ФИО> – исполнительную надпись №
Описательная часть
Свои требования заявитель обосновывает тем, что 22.06.2021 между ПАО "СберБанк " и заявителем заключен кредитный договор №0268-Р-18395543930, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. 00
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку заключенный между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО> кредитный договор предусматривал возможность взыскания
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области <ФИО> и об отмене нотариального действия, совершенного 14.03.2023 нотариусом Протвинского нотариального округа
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи. В обоснование требования указано, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 588000 рублей 00
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи - отказать
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области об отмене исполнительной надписи от 22.02.2023, в обоснование которого указала, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен кредитный договор от 24.05.2021, лимитом 100 000 рублей под 23,9 % годовых. При этом в п. 21 содержится условие
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Волгограда <ФИО> <дата> о взыскании с <ФИО> в пользу АО «Райффайзен Банк» задолженности в размере 743 391 рубль 69
Описательная часть
Указывает, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд
Мотивировочная часть
Поскольку заключенный между АО «Райффайзен Банк» и <ФИО> кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому банком были представлены все необходимые для совершения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявление <ФИО> к нотариусу г. Волгограда <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - отказать
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к <ФИО> "Банк ВТБ" (ПАО) о признании недействительной исполнительной надписи и её отмене, указывая на то, что 07.10.2021 между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №
Описательная часть
Судом установлено, что 07.10.2021 между <ФИО> и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 3424339,31 руб. на срок на 84 мес. до 16.10.2028, с процентной ставкой – 6,9 % годовых, <ФИО> обязалась
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене, отказать
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от 20 января 2023 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 13.11.2020 в пользу ПАО
Описательная часть
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления <ФИО> об оспаривании исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от 20 января 2023 года
Гайнский районный суд (Пермский край) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указала, что 11.02.2023 года нотариусом
Описательная часть
Судом установлено, что 09.01.2021 года между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 390 000,00 рублей со сроком возврата по истечении 60
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что заявитель
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-0000217309 от 11.02.2023 года, об отмене исполнительной надписи № У-0000217309 от 11.02.2023 года
Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований заявитель указывает
Описательная часть
Просит признать незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам и исполнительную надпись № от <дата> отменить и отозвать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным. Таким образом, изучив представленные документы, суд
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи № от <дата> и об отзыве
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование иска указала, что между Банком и <ФИО>
Описательная часть
Просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи У-0000148216 от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись У-0000148216 от <дата>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требования <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи У-0000148216 от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи
