Слободской районный суд (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МО «город Слободской» в лице администрации <адрес> с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 06.11.2022 года в 08 часов 30 минут
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Согласно письму государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Слободской» от 27.03.2023 №7479 на месте ДТП
Мотивировочная часть
Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что на момент ДТП на 06.11.2022 на участке
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, в обоснование своих требований указав, что 25 февраля 2023 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомашины Лада Гранта, гос. номер №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, установив, что причинение истцу имущественного ущерба состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем Форд, гос. номер №, законным владельцем которого является
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба в размере 295900 руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представители <ФИО> (после перерыва не явилась), <ФИО> исковые требования поддержали. Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 295900 рублей, судебные расходы в сумме 56894 рубля
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Представитель Министерства обороны Российской Федерации <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных
Описательная часть
Ответчик – <ФИО> в судебном заседании показал, что исковые требования Министерства обороны РФ не признает, так как материального ущерба машине он не наносил, пояснил, что он служил по контракту, был осужден приговором
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате строительных работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес» (далее – ООО «Эфес») о взыскании ущерба, причиненного в результате строительных работ. В обоснование исковых требований указал, что
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 17.01.2022, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам представленного письменного отзыва
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке. В качестве доказательств причинения вреда ответчиком истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Эфес» о взыскании ущерба, причиненного в результате строительных работ, отказать
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 26.06.2020 в 18 час. 00 мин. на 12 км + 273 м автодороги Астрахань-Красный Яр-Казахстан пос. Пойменный произошло ДТП с участием автомобиля марки Opel Astra N г/н №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования признала, пояснила, что вину в совершении ДТП признает, длительность проведения ремонта связана с отсутствием денежных средств, ремонтные работы выполнены
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности № от <дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере рублей и судебные расходы по уплате госпошлины
Описательная часть
Таким образом, суд считает, что страховщик добросовестно выполнил свои обязанности по договору страхования, факт наступления страхового случая и размер выплаченного ущерба подтверждается имеющимися материалами дела, страховщик
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить
Нижнеилимский районный суд (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что *** в 23 часа 50 минут на ***, в районе ***, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 19.02.2023 в 19 часов на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение, представленное истцом в обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, исполненное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Домтрансавто», <ФИО> о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в сумме 264739,98 руб. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ущерб подлежит взысканию с ответчиков ООО «Домтрансавто» и ООО «Автомиг»
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-645/2022, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. Данные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Домтрансавто» , Обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» удовлетворить частично: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» в пользу
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 70 599 руб. 14 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2022 года в г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. Судом установлено, что 23 июня 2022 года
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 70 599 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины 2 318 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 5
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истица является жителем города Нижнего Н. и пользователем автомобильных дорог общего пользования
Описательная часть
Истец Р.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что истец Р.Ю.Н. проживает на территории г. Нижнего Н. и является пользователем
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации г. Нижнего Н. о взыскании морального вреда отказать
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истица является жителем города Нижнего Н. и пользователем автомобильных дорог общего пользования
Описательная часть
Истец Р.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что истец Р.Ю.Н. проживает на территории г. Нижнего Н. и является пользователем
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации г. Нижнего Н. о взыскании морального вреда отказать
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратилась в суд к ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее также - ОГБУ «Костромаавтодор») с иском
Описательная часть
Представитель ответчика ОГБУ «Костромаавтодор» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства «ПАЗ 32054» на момент произошедшего ДТП являлось ОГБУ «Костромаавтодор». При изложенных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОГБУ «Костромаавтодор» удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истица является жителем города Нижнего Н. и пользователем автомобильных дорог общего пользования
Описательная часть
Истец Р.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что истец Р.Ю.Н. проживает на территории г. Нижнего Н. и является пользователем
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации г. Нижнего Н. о взыскании морального вреда отказать
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установленных судом, и в соответствии с приведенным законодательством, у ответчика вследствие причинения им вреда, возникли обязательства перед истцом по возмещению убытков, понятие которых дано
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Прайм» в счет возмещения ущерба 1 239 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395руб., всего 1 253 395руб.(один миллион двести пятьдесят три тысячи триста девяносто пять руб.)
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба. В обоснование своих исковых требований указал, что <дата> в 14 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 14 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и автомобиля BMW 5281 X
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения без учета износа в сумме 91000 рублей (400000 рублей – 309000 рублей). С учетом характера допущенного
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Нерудснаб» обратилось в суд к ККА с названным иском, указав, что <дата> на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель ООО «Нерудснаб», третьего лица ДБД - ЭТИ, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С выводами
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание довод истца, что размер ущерба подлежит определению в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам, без учета снижения
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истица является жителем города Нижнего Н. и пользователем автомобильных дорог общего пользования
Описательная часть
Истец Р.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что истец Р.Ю.Н. проживает на территории г. Нижнего Н. и является пользователем
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации г. Нижнего Н. о взыскании морального вреда отказать
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истица является жителем города Нижнего Н. и пользователем автомобильных дорог общего пользования
Описательная часть
Истец Р.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что истец Р.Ю.Н. проживает на территории г. Нижнего Н. и является пользователем
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации г. Нижнего Н. о взыскании морального вреда отказать
Белозерский районный суд (Вологодская область) · О взыскании материального вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
С <дата> по <дата>. <ФИО> работала в Бюджетном учреждении социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» (далее БУ СО ВО «Комплексный центр
Описательная часть
В судебном заседании представители истца БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали. Суду пояснили, что вина <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В своих возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик <ФИО> указала на несогласие с вынесенным приговором, оспаривая свою вину в совершении преступления. Вместе с тем, согласно ч.4 ст.61 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования Бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 18.10.2022 в 07 часов 45 минут у дома 6 по пр.Металлургов в г.Волжском водитель <ФИО> управлял автомобилем МАН 1932 19.406 регистрационный номер № с полуприцепом
Описательная часть
Ранее ответчик <ФИО> принимал участие в судебном заседании, где также пояснил, что машина истца Хендай стояла, сзади нее стояла еще одна. У них был знак аварийной остановки. Ответчик ехал по своей полосе, ее не цеплял
Мотивировочная часть
По ходатайству сторон в судебном заседании была обозрена видеозапись момента ДТП, приобщенная к материалам дела (л.д.123), однако из данной видеозаписи не следует, что вина <ФИО> в причинении ущерба автомобилю ситца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2020 года на 21 км + 100 м автодороги М5 Урал, съезд, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.12.2019 года между ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управление делами Президента РФ (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) в отношении автомобиля , (VIN) № был заключен
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <дата> на автодороге Казань-Малмыш, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 55111А с государственным
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании уточнили произведенный расчет исковых требований, указав, что посчитали ущерб в размере 988 619,89 руб. ( 963 619,89 + 17 000 +5000), к данной сумме
Мотивировочная часть
Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в том числе показания непосредственных участников ДТП, исследовав административный материал и имеющиеся в нем пояснения
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что истица является жителем города Нижнего Н. и пользователем автомобильных дорог общего пользования
Описательная часть
Истец Р.Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Судом установлено, что истец Р.Ю.Н. проживает на территории г. Нижнего Н. и является пользователем
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации г. Нижнего Н. о взыскании морального вреда отказать
