Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
ФКУ «Исправительная колония №11 УФСИН России по Алтайскому краю» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО> (ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в размере 56 547 рублей 09 копеек. В
Описательная часть
После проведения судебной экспертизы в судебном заседании <дата> представитель истца исковые требования вновь уточнила, в окончательном варианте, исходя из выводов представленного заключения, просила взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из установленных обстоятельств, позиции ответчика по иску, отсутствия в материалах дела достаточных доказательств о размере ущерба, причиненного истцу, определением суда от <дата> назначена судебная бухгалтерская
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения по договору КАСКО в порядке суброгации в размере 318563,00 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО «АльфаСтрахование» и <ФИО> заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, гос.рег.номер №, <дата> года выпуска
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установил, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу АО «АльфаСтрахование»
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец ООО «Зета Страхование» участие не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования иска в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Зета Страхование» - удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч»(далее ООО «Луч») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ... на ... напротив ... произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х5. государственный регистрационный знак А007НУ116RUS, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Honda Civic, государственный регистрационный знак М027ЕА716RUS, в вышеуказанном дорожно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного государству преступлением
Вводная часть
Командир войсковой части 86975 <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного государству преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района
Описательная часть
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования командира войсковой части 86975 <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного государству преступлением - удовлетворить
Нолинский районный суд (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений
Вводная часть
Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Мерзляков А.С. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал. Пояснил, что в <дата>..;
Мотивировочная часть
Установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает установленным факт незаконной
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Нолинского района Кировской области удовлетворить
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<дата> в суд поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, в котором указано, что <дата> в 15:25 час. по адресу: 175 км 590 м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
Описательная часть
Суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц. В судебном заседании установлено, что <дата> в 15:25 час. по адресу: 175 км 590 м автодороги <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд приходит к выводу о виновности <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, предъявленные к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично
Новооскольский районный суд (Белгородская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Новооскольский районный суд Белгородской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Ответчик <ФИО> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду возражении на иск, поддержанным в судебном заседании представителем <ФИО>, просил удовлетворить заявленные требования
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств дела, положений части 2 ст. 86 и ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ предписывающих всесторонне, полно и объективно оценивать экспертные заключения в совокупности с иными материалами дела, суд
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 19 часов 40 минут по адресу: ..., водитель <ФИО>, управляя автомашиной ЛАДА GAB110
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддерживает иск в уточненном виде. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании не соглашается с иском. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными. При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>(паспот 9217 374608) к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ссылаясь на то, что 07 декабря 2022 года на а/д <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержала требования истца с учетом уточнений, указала, что нельзя рассматривать как злоупотребление правом со стороны
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспорены, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца денежных средств в размере 298 352,51 руб. в счет возмещения причиненного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «АРКС7» в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 298 352,51 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 17 303,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 226 руб
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании убытков в виде необоснованно списанных денежных средств в сумме 1 982 921,51 рублей, мотивируя свои требования тем, что он является держателем счета
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настоял, однако указал, что в феврале 2022г. его заработная плата не составляла 1 854 200 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «УЖХ <адрес> ГО города Уфы» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также судебных расходов
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 98 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 10-12, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта:
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при имеющихся в деле доказательствах. Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО «УЖХ <адрес> ГО города Уфы», ГУП РБ «Уфаводоканал», НОФ «Региональный оператор РБ» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Казенному учреждению «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Данное ДТП было зафиксировано в установленном порядке сотрудниками ГИБДД, составлен акт осмотра (обследования) автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.04.2023 г. согласно которому выявлены следующие недостатки:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Казенному учреждению «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Автоцентр «Гольфстрим» (далее – ООО Автоцентр «Гольфстрим») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в сумме 167 715 руб., расходов по уплате госпошлины
Описательная часть
Из материалов дела суд установил, что <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ООО «Чешский Дом» (в настоящее время - ООО Автоцентр «Гольфстрим») на основании трудового договора от <дата>, приказа № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Автоцентр «Гольфстрим» удовлетворить
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» о взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что <дата> водитель т/с Тойота Камри без г/н в районе <адрес>, пытаясь припарковаться, заехал в яму
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, пострадавшая сторона считает, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на Администрацию Махачкалы и МКУ «УЖКХ <адрес>». Поскольку данные организации созданы
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к Администрации <адрес>, МКУ «Управление ЖКХ <адрес>»
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по заявленным в них основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не просил суд назначить
Мотивировочная часть
Стороной ответчика досудебное исследование не оспорено. С ходатайством о назначении судебной автотехнической и(или) трасологической экспертизы ответчик не обратился, вместе с тем в определении о принятии искового заявления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, Истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее – <ФИО>, Ответчик) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 27.10.2021 <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Зиминский городской суд (Иркутская область) · О взыскании материального ущерба, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 544 800 руб. и судебных издержек на сумму 25 648 руб., состоящих
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования, приведя доводы, изложенные в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании **.**.** иск не признала и сообщила, что она **.**.** купила
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «РТК-Запад» обратилось с иском к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо СПАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что оно является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в иске. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам. Суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РТК-Запад» к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо СПАО «Ингосстрах», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Обской городской суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> , просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 240 171 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, факт участия в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, не согласилась с размером заявленного ущерба и указала на наличие вины в заявленном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик <ФИО>, не возражая относительно назначения повторной экспертизы, от оплаты ее проведения отказалась. Доказательств невозможности произвести оплату судебной экспертизы в силу своего материального
Резолютивная часть
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вектор», третье лицо: <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указала, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства <ФИО> № государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Судом также
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение экспертизы ИП <ФИО> № от ... года по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате
Резолютивная часть
Исковые требованияфио к ООО «Вектор», ООО «Вектор Плюс», третье лицо: <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба и судебных расходов
Вводная часть
ООО «НТФ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба и судебных расходов, указав, что в связи с произошедшим 21.04.2022 по вине ответчика <ФИО> ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании, ссылаясь на результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы с учетом ее дополнения, исковые требования к ответчикам уточнила в части возмещения причинённого
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, ни истцом, ни третьим лицом АО «СОГАЗ» данным обстоятельствам наличия гарантийного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «НТФ» к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы и расходов на оплату государственной пошлины, отказать
Мензелинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба, причиненного вреда здоровью сотрудниками учреждения ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по РТ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ о взыскании ущерба, причиненного вреда здоровью сотрудниками учреждения ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по РТ. В обоснование иска указано, что он содержался в ФКУ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Привлечение к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение считает недостаточным, так
Мотивировочная часть
Разрешая спор, исходя из отсутствия относимых и допустимых доказательств, а также других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении <ФИО> морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ, УФСИН России по РТ, ФСИН России о взыскании ущерба, причиненного вреда здоровью сотрудниками учреждения ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по РТ, отказать
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
В обоснование исковых требованипй указано, что <дата> в 08 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства (далее - ТС) марки , гос. peг. знак <номер>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 08:15 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», гос. peг. знак <номер>, под управлением <ФИО>1, принадлежащего <ФИО>4
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении <номер>, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. Анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, МКУ <адрес> «Дзержинка» просил взыскать солидарно сумму ущерба в размере 214234 рубля, расходы на оплату услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Представитель ответчика МКУ «Дзержинка» <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. При таких обстоятельствах, суд полагает, что
