УИД 16RS0...-42

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 19 часов 40 минут по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя автомашиной ЛАДА GAB110 LADAXRAY, гocударственный peгистрационный знак <***>, осуществляя перестроение, не уступила дорогу автомобилю марки ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, т.е. нарушила пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановления по делу об административном правонарушении от ... является ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены серьёзные механические повреждения. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. ФИО1 обратился к оценщику ООО «Закамская независимая оценка» для определения стоимости восстановления транспортного средства ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак <***>. Независимым оценщиком было вынесено заключение о стоимости ремонта автомобиля на сумму 108203 рублей 90 копеек без учета износа. За составление экспертного заключения он оплатил 5500 рублей. Считает, что ответчик должен возместить сумму ущерба в полном объеме. За отправку телеграммы оплатил 282 рублей 60 копеек. Для составления искового заявления и представительства в суде обратился к адвокату. По соглашению на оказание юридической помощи оплатил 15000 рублей. Истец просит взыскать ущерб в размере 108203 рублей 90 копеек, расходы по проведению оценки в размере 5500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 282 рублей 60 копеек, представительские расходы в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364 рублей.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уменьшении размера иска, в котором просит взысктаь ущерб в размере 82500 рублей, в остальной части требования иска оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживает иск в уточненном виде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не соглашается с иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 40 минут по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА GAB110 LADAXRAY гocударственный peгистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА GAB110 LADAXRAY гocударственный peгистрационный знак <***>, принадлежал ответчику ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, которая управляла автомобилем осуществляя перестроение, не уступила дорогу автомобилю марки ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю потерпевшего в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ЛАДА GAB110 LADAXRAY, гocударственный peгистрационный знак <***>.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО2 суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.

Согласно экспертному заключению .../Т-22 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, составляет 108203 рублей 90 копеек.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства назначена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО». Согласно заключению ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» ...С от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак <***>, по рыночным ценам по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., на дату происшествия составляет с учетом 96120 рублей 28 копеек, без учета износа 125068 рублей 31 копеек, рыночная стоимость ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак <***>, на дату ..., составила 112000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак <***>, - 29500 рублей.

Формирование выводов экспертом ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиками не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля в размере 82500 рублей(112000-29500).

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки, расходов на оплату почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 282 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364 рублей.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в суде, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 38200 рублей суду не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 25400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспот 9217 374608) к ФИО2(паспорт <...>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 82500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 282 рублей 60 копеек, представительские расходы в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи «Советник и КО»(ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 25400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.