Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, муниципальному казенному учреждению муниципального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд взыскать
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается определением № от <дата> инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, муниципальному казенному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04 мая 2024 года в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – №, допустил наезд на препятствие – выбоину (пролом), длиной 107 см., шириной 63
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель ответчика МУП «РТК» <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, полагал, что отсутствуют доказательства причинения вреда истцу
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. Исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения автомобиля «Шевроле», предоставленные
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 14 час.45 мин. в районе <адрес> произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства «», государственный регистрационный знак № Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Коптевский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО Страховая компания «Инсайт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.08.2022 в 04 часов 30 минут, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля SX 4, регистрационный
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Страховая компания «Инсайт» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в сумме 148920 рублей, расходов по подготовке отчета об оценке в размере 18500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4548 рублей. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что произвела ремонтные работы в квартире и продала её. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за повреждение имущества истца <ФИО> несет ответчик <ФИО> как собственник объекта
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП в размере 204509 руб. 12 коп., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК уменьшила, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца исходя из того, что МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с которым заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 193 469 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 804 рублей
Описательная часть
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Акционерного общества «Зетта Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №, 2006 г.в., регистрационный номер №, идентификационный номер (vin) №. Право собственности истца на указанный
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В материалы дела представил
Мотивировочная часть
Транспортное средство № с государственным номером № зарегистрировано за войсковой частью 16871 Министерства Обороны Российской Федерации. Указанное обстоятельство ответчиками также не оспаривалось. Исследовав и оценив
Тихвинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
28 августа 2024 года в суд поступило указанное выше исковое заявление АО «Т-Страхование» к <ФИО>, <ФИО>, несовершеннолетним <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в обоснование которого указано, что 17.02.2023 г. между АО
Описательная часть
Как установлено судом 17.02.2023 г. между АО «Т-Страхование» (страховщик) и <ФИО> (страхователь) был заключен договор страхования (страховой полис №) в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вине собственников <адрес> причинении ущерба имуществу собственника <адрес>. Таким образом, исследовав и оценив приобщенные к материалам
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования АО «Т-Страхование» , предъявленные к <ФИО>, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт № №
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Митсубиси Ланцер, г.р.з №, принадлежащему на праве
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Митсубиси Ланцер, г.р.з №, принадлежащему на праве собственности <ФИО> Как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для заявления каких-либо требований к СПАО «Ингосстрах», поскольку данная страховая компания не производила никаких выплат <ФИО> Суд принимает во
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ г.о. Химки Московской области "Объединенное городское хозяйство" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, произошедшего 06.04.2024 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что <дата> г. в 21.20 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал
Мотивировочная часть
Водитель автомобиля к административной ответственности по факту рассматриваемого ДТП не привлекался, доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом ПДД РФ, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДТП
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с нее в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 55 728, 90 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в <ФИО> и <ФИО> состоят в зарегистрированном браке. В свидетельстве о рождении <ФИО>, (дата) года рождения и <ФИО>, (дата) года рождения записаны родителями
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ответчик незаконно получила
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Л.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> В.В., в котором просила взыскать материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 139400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> Л.Б. и ее представитель по устному заявлению <ФИО> А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании установлено, что *** в 10 часов 45 минут
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание проведенную экспертизу, ходатайств по проведению судебной экспертизы не поступало, как не поступали иные доказательства и возражения, опровергающие доводы истца, на основании ст. 56 ГПК РФ. В связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Людмилы Борисовны к <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2021г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Таким образом, в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме
Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МУП «ЛПТ» г. Липецка о взыскании материального ущерба, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования к АО «Липецкий пассажирский транспорт». Представитель <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании поддержал
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах ответственность и обязанность по компенсации причиненного истцу материального
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Липецкий пассажирский транспорт» ОГРН в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 3576845 рублей, госпошлину в сумме 49037 рублей, расходы по направлению телеграммы 572,94 рубля, расходы на представителя в сумме 45 000
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», указав в обоснование заявленных требований, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного прорывом гидротехнического сооружения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», министерству природных ресурсов Краснодарского края, администрации муниципального образования <адрес>, третьи лица: Главное управление МЧС России
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика – министерства природных ресурсов Краснодарского края – в судебном
Мотивировочная часть
Представителя ответчика – администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», Министерству природных ресурсов Краснодарского края, Администрации муниципального образования
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 338 135 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 203 рубля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей , VIN №, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности РЕСО-ЛИЗИНГ и , регистрационный номер № под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Производственная фирма «МОСТ», <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 607 491,95 рублей, а также расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО
Мотивировочная часть
Оснований для освобождения ООО «Производственная форма «Мост» от ответственности по возмещению вреда по данному дорожно-транспортному происшествию или уменьшению его размера суд не усматривает. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «МОСТ» , <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд. В обоснование указано, что <дата> произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, назначенном на 13.03.2025, дело рассмотрено
Мотивировочная часть
Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ Х «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года истец, управляя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований
Мотивировочная часть
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу
Мошковский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате был причинен ущерб транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Формула Быта» о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 10.01.2024 в период времени с 00 часов 48 минут по 01 час 34 минуты на парковке рядом с домом по адресу: ул. Петра Подзолкова
Описательная часть
Из материалов дела следует, что транспортное средство Тойота Королла, грз У808СК124, принадлежит на праве собственности <ФИО> Как усматривается из материалов гражданского дела, <ФИО> для оказания ей
Мотивировочная часть
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства Тойота Королла, грз У808СК124, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло 10.01.2024 по адресу: <адрес>Б
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Формула Быта» о взыскании ущерба удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Аквамарин» (автокомплекс «») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 13.06.2023 предоставила ответчику
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. Суду пояснила, что автомобиль приобретался в 2020 году. Обратилась к ответчику по причине течи масла из-под клапанной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, представленный истцом отзыв на возражения ответчика новых доводов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Аквамарин» автокомплекс « о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
