О признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к <ФИО> об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в кадастровым №, площадью 882 кв.м еще...

В судебном заседании истец <ФИО> заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковых заявлениях, пояснив, что ответчиком <ФИО> был установлен забор по смежной границе их земельных еще...

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически спор имеется только по части смежной границы земельных участков истца и ответчика от точки н11 на межевом плане, подготовленном кадастровым инженером еще...

В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка отказать

<ФИО> обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к <ФИО> о защите прав на земельный участок

Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований <ФИО> с установлением границ её земельного участка по результатам экспертизы, проведенной экспертом ККВ Полагал, что еще...

Заслушав объяснения истца, ответчика <ФИО>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные заключения первоначальной и повторной экспертиз, суд приходит еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы) еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Ростовский», ООО «Агрокомлекс «Новокубанский», в котором с учетом уточнения исковых требований просит

При вынесении решения суд принимает во внимание положения ч.4 ст.198 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае признания ответчиком иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска еще...

Исковые требования <ФИО> к ООО «Агрокомплекс Ростовский», ООО «Агрокомлекс «Новокубанский» об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельных участков недействительными, границ – неустановленными еще...

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просит, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 66200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> еще...

Суд также принимает во внимание Межевой план с заключением кадастрового инженера от <дата>, разработанный в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № еще...

Исковые требования <ФИО> удовлетворить

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений, просили суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: еще...

В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске. Кроме того, указал, что исходным земельным участком, из которого еще...

Анализируя вышеуказанные нормы права, а также исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований о признании местоположения границ земельных участков еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ согласованными, установлении границ земельных участков, удовлетворить

Истцы <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, указав, что в апреле 2022 года в Пензенском районном суде Пензенской области рассматривалось гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО> еще...

Представитель истца <ФИО>-<ФИО>, действующая на основании доверенности 58 АА 1866089 от 04.02.2023 года (л.д.64), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении еще...

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела. Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации еще...

Отказать <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> в удовлетворении иска к <ФИО> и кадастровому инженеру <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка; признании границ земельного участка еще...

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании межевания земельных участков недействительным, установлении границ земельного участка, мотивируя требования тем, что в его собственности находится земельный участок еще...

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требованияподдержала, просит их удовлетворить, взыскать с ответчиков расходы на экспертизу в сумме 60 000 рублей 00 копеек, расходы, понесенные истцом еще...

С учетом изложенного, учитывая, что вопрос о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы подлежит рассмотрению с учетом характера спора, в разрешении которого все стороны были заинтересованы, а также того обстоятельства, что еще...

Исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании межевания земельных участков недействительным, установлении границ земельного участка - удовлетворить частично

Истец <ФИО> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении границ земельного участка из реестра еще...

В связи с чем, истец <ФИО> просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительными с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ, установить границы земельного участка еще...

Суд приходит к выводу, что правовые основания к удовлетворению иска в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № имеются

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении границ земельного участка из реестра, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично

<ФИО> обратился в Рамонский районный суд с требованиями, в которых просил признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными участками: с кадастровым номером № еще...

В судебном заседании: Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО> дочь ответчика по первоначальным требованиям сообщила, что 06.04.2022 приехала на участок к матери и обнаружила, что между участками еще...

Оценивая полученное экспертное заключение от 25.04.2023 № 392/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка – удовлетворить

<ФИО>, <ФИО> обратились в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ЗАО «Дагомысчай», в котором просят признать недействительными результаты установления местоположения еще...

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании, решением Лазаревского районного еще...

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление <ФИО> и <ФИО> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из изложенного, в удовлетворении еще...

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ЗАО «Дагомысчай», третье лицо – еще...

<ФИО> обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Федеральному еще...

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения исполнительного комитета Сибайского городского совета народных депутатов от <дата> № «О выделении земельных участков» решено еще...

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. При указанных обстоятельствах еще...

Исковые требования <ФИО> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Федеральному еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Георгиевского муниципального округа <адрес>, в котором просит: признать результаты межевания земельного участка КН 26:25:070402:319 площадью 49872 +/-111.71 кв.м., категория земель еще...

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела еще...

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности еще...

Исковые требования <ФИО> к Администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, а площадь декларированной еще...

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, уточнив исковые требования ( л.д. 139, т. 4), обратились в суд с иском к <ФИО>, администрации Краснокамского городского округа, комитету земельных и имущественных отношений администрации еще...

Требования мотивировали тем, что они является долевыми собственниками земельного участка, площадью 620 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровым №, жилого дома площадью 49,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, ответчик является еще...

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая спор, суд исходит из того, что при определении границ земельного еще...

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, удовлетворить частично

МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к Ф.А.В. третьи лица: Администрация Неклиновского района Ростовской области, Администрация Новобессергеневского сельского поселения еще...

Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом уточнения требований в ходе судебного заседания, просит суд признать ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику еще...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что межевание, выполненное в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующего еще...

Исковые требования МУП «Управление «Водоканал» к Ф.А.В. третьи лица: Администрация Неклиновского района Ростовской области, Администрация Новобессергеневского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, Управление еще...

<ФИО> городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с за кадастровым номером №; внесении изменений в сведения Единого государственного еще...

В судебное заседание <ФИО> <ФИО> городского округа <адрес> явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Суд, выслушав объяснения сторон, участников судебного разбирательства, изучив материалы еще...

Согласно материалам дела, <ФИО> городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> на основании Представления Видновской городской прокуратуры <адрес> об устранении нарушений закона от <дата> № еще...

Исковые требования <ФИО> городского округа <адрес> удовлетворить частично

<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании в части площади и границ земельного участка недействительными результатов межевания земельного участка, признании в части площади и границ земельного участка еще...

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала полностью и просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами еще...

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы должно быть взято за основу при разрешении настоящего дела, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, составлено по результатам тщательного еще...

Иск <ФИО> к администрации г. Рязани, <ФИО> удовлетворить частично

<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, площади – декларированной. В обоснование заявленных требований указывает, что она еще...

Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 05 сентября 2024 года, сроком на один год (л.д. 105-106), в судебном заседании, указывая на отсутствие нарушенных прав истца еще...

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной, земельно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии еще...

В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, Индивидуальному предпринимателю <ФИО>, третьи лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации еще...

<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, акта согласования границ и схемы границ земельного участка, о признании еще...

Истец <ФИО> и представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Безрукова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили произвести исправление реестровой ошибки и установить границы по Варианту еще...

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично

<ФИО> <ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавровой <ФИО>., <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>. об установлении границы еще...

Ответчик <ФИО> <ФИО> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавровой <ФИО>. в судебном заседании иск полностью не признала, представила возражение в письменной форме, согласно которого еще...

Выслушав истца, свидетеля <ФИО> <ФИО>., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2849/2023, материалы гражданского дела № 2 – 32/2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска еще...

В удовлетворении иска <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лавровой <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> об установлении смежной границы еще...

<ФИО>. обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской еще...

В судебном заседании представитель истца <ФИО>. – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации ЭМР <ФИО> в судебном еще...

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям еще...

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении границ еще...

<ФИО>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском <ФИО> о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером , площадью кв.м еще...

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> и его представитель (по доверенности <ФИО>) в судебном заседании исковые требования не признали. Свою правовую позицию еще...

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта <ФИО> не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы еще...

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительными результатов межевания принадлежащего <ФИО> земельного участка № с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенного по адресу: еще...

<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что <дата> на основании Договора купли-продажи от <дата> было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: еще...

Представитель истца, по ордеру <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> ёновна в судебном еще...

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу еще...

Установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> еще...

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ордынского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании результата еще...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что межевым планом кадастрового инженера <ФИО> от <дата> границы земельного участка № были правильно определены с учетом их существования на местности пятнадцать еще...

Признать недействительным результат межевания земельного участка № по адресу: <адрес>, выполненный <дата> кадастровым инженером <ФИО> по заявлению <ФИО>

Истец <ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в Морозовский районный суд с иском к <ФИО>, которым просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: еще...

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить

Истец <ФИО> первоначально обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" еще...

Представитель истца в судебном заседании от требований к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению еще...

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является еще...

Исковые требования <ФИО> к Государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" о признании недействительными результаты межевания земельного участка еще...