О взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг
Эта категория охватывает споры, когда клиенты требуют возмещения ущерба, который они понесли из-за того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом. Суть здесь — установление факта некачественного исполнения и определение размера убытков, которые необходимо компенсировать виновной стороне.
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба причиненного некачественным оказанием услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Логист», с учетом уточненных исковых требований, о возмещении ущерба в размере 137227 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании за некачественную оказанную услугу, перерасчете, обязании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику МУП «Жилищник г.о. Химки» о взыскании за некачественную оказанную услугу, перерасчете, обязании, просит взыскать с ответчика сумму перерасчета за некачественно оказанную услугу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, , с <дата> г., что подтверждается выпиской из ЕГРН
Мотивировочная часть
Суд считает, что в основу решения суда может быть положен расчет истца, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму перерасчета за «отопление» за период октябрь 2021
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости некачественной услуги, двукратной стоимости испорченной вещи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в защиту прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что 28.02.2022 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключены два договора-квитанции № 20161 от 28.02.2022 года и 14562
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключены два договора-квитанции № 20161 от 28.02.2022 года и 14562 от 15.03.2022 года бытового подряда на химическую чистку вещей истца
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение № 23М/92-2-2615-ХТЭ от 28.04.2023 года, выполненного ООО «ПетроЭксперт», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении стоимости некачественной услуги, двукратной стоимости испорченной вещи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости некачественной услуги, двукратной стоимости испорченной вещи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в защиту прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что 28.02.2022 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключены два договора-квитанции № 20161 от 28.02.2022 года и 14562
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключены два договора-квитанции № 20161 от 28.02.2022 года и 14562 от 15.03.2022 года бытового подряда на химическую чистку вещей истца
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение № 23М/92-2-2615-ХТЭ от 28.04.2023 года, выполненного ООО «ПетроЭксперт», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении стоимости некачественной услуги, двукратной стоимости испорченной вещи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать
