Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С.Н.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и С.Н.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и С.Н.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Фирма АПЭ» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования С.Н.В. к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Котар», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве №.3-140/2022ВБ2. В соответствии с условиями договора
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Котар» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Н.О.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ООО «СЗ «Самолет-Томилино» обязуется
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Н.О.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.Ф.Н.К.Ф.К.З. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.Ф.Н.К.. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.Ф.Н.К. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.Ф.Н.К.Ф.К.З. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО «Лотан», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве № ВостБут-16(кв)-2/4/1(2)(АК). В соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» с требованием о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.2/61-314580404И, по условиям которого
Мотивировочная часть
Суд, изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 890 690, 17 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надлежаще извещался о дате,времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторонв порядке заочного производства. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № квартиры по адресу <адрес>№ между Ответчиком и Истцом был подписан передаточный акт
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать во взыскании
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Баланс-Специализированный застройщик» с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 437 764,06 руб., расходов
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Баланс-Специализированный застройщик» в судебное заседание явился, представил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения просил о применении положений
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «БАЛАНС-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 842 341 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25.02.2022 года между сторонами был заключен Договор №Матвеевский парк-1.1(кв)-1/20/3(1) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с Договором Застройщик обязуется построить
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 329 916, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение строительной
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 946 774 руб., неустойки за период с 01.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 01.02.2023 года между сторонами был заключен Договор №Мичуринский парк-2.6(кв)-2/32/9(2) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с Договором Застройщик обязуется построить
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 453 091, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 429 674 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 04.09.2022 года между сторонами был заключен Договор №НВНУ-2/15/1-408131402ВИ участия в долевом строительстве жилого дома
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 205 929, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату досудебной
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств на возмещение расходов на устранение недостатков объекта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта в размере 539 174, 27 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 05.05.2023 года между сторонами был заключен Договор №Мичуринский парк-2.6(кв)-2/28/14(2) (АК) участия в долевом строительстве, в соответствии с Договором Застройщик обязуется построить
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Озёрная 44» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) расходы на устранение недостатков объекта в размере 321 255, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 128
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 18.10.2021 между <ФИО> и ответчиком АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании судебной неустойки– удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № № в размере коп., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за отказ от добровольного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № № размере ., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за отказ от добровольного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве № №) в размере коп., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за отказ от добровольного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст.39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Осенний квартал» (в настоящее время – ООО «СЗ «Осенний квартал») и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. Кроме того
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что 20.12.2016 г., между <ФИО>, <ФИО> и ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве (далее - Договор). Согласно
Описательная часть
Представитель ответчика - ООО «ПКФ Термодом» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований суду пояснив, что экспертный осмотр в рамках судебной строительно-технической экспертизы проведен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебной практике Российской Федерации сложился определённый принцип единообразия в части взыскания морального вреда по делам о защите прав потребителей. При таких обстоятельствах, требование Истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась к мировому судье судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление
Описательная часть
В судебном заседании 11.08.2022 г. определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что истец <ФИО> произвела в полном объеме погашение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, образовавшейся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг - удовлетворить
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью противоправными действиями
Вводная часть
Представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по доверенности <ФИО> Д-С. обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с последней в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму расходов, затраченных на оплату
Описательная часть
В обосновании заявленных требований указала о том, что АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет свою деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Республики Бурятия в соответствии с Федеральным законом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «Страхования компания СОГАЗ-Мед» требований о взыскании с <ФИО> суммы расходов, затраченных на оплату медицинской помощи
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Бурятского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к <ФИО> о взыскании расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании недействительным одностороннего акта
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 31.05.2019, взыскать расходы по устранению недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ДИ10К-1.3-619, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А 101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании недействительным одностороннего акта - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 08 февраля 2023 года между сторонами был заключен
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 08 февраля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-7/15/12(1)(АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Восточный» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта в размере 555 434 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков устранения
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Кот-10(кв)-3/11/16 (1) (АК) от 14.09.2021 г. Из материалов дела не следует, Законом N 214-ФЗ предусмотрено
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 555 434 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта в размере 267 915 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., компенсации расходов на проведение
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 03.09.2019 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛюбФИО2- 1(кв)-5/21/5(1) (АК). Из материалов дела не следует, Законом N 214-ФЗ
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что именно застройщик несет ответственность за выявленные в квартире истца недостатки качества объекта долевого строительства в соответствии с действующим законодательством
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> (ХХХХХ г.р.) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере 267 915 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию расходов
