Братский районный суд (Иркутская область) · О взыскании расходов по организации похорон и погребению, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к <ФИО> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик <ФИО> исковые требования признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании расходов, затраченных на лечение страхового лица
Вводная часть
Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала (далее - АО «СК «СОГАЗ – Мед») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, затраченных на лечение страхового лица. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от <дата> по делу №. имеющим в силу ч. 4 ст. 1. ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего
Мотивировочная часть
Установив, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что <ФИО> является ответственным лицом по возмещению АО «СК «СОГАЗ- Мед» понесенных затрат на лечение застрахованного лица
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СК «СОГАЗ- Мед» удовлетворить
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О взыскании расходов, затраченных на лечение страхового лица
Вводная часть
Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала (далее - АО «СК «СОГАЗ – Мед») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов, затраченных на лечение страхового лица. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от <дата> по делу №. имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора
Мотивировочная часть
Установив, что вред здоровью потерпевшему причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что <ФИО> является ответственным лицом по возмещению АО «СК «СОГАЗ- Мед» понесенных затрат на лечение застрахованного лица
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СК «СОГАЗ- Мед» удовлетворить
Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании морального вреда и судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании морального вреда и судебных издержек. Требования мотивированы тем, что <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить. В судебном заседании ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая, что ответчик <ФИО> на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства марки , г.р.з. , в результате вышеуказанного ДТП <ФИО> причинены легкие телесные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО>, обратился в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Номер_дата_договора от ДД.ММ.ГГ, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пункта договора
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Предоставить отсрочку
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права регистрационный номер №-РД 039464 от <дата> являлась собственником жилого помещения в виде
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> просит суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям в отношении ответчика с новым наименованием - Государственное бюджетное учреждение Республики
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения иска, стоимость судебной экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, следует взыскать с него в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дирекция по развитию жилищного строительства в <адрес>» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов по устранению выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключённого с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, указанная
Описательная часть
Ответчик ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» - представитель в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск с учтённом письменных дополнений
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Правдинский районный суд (Калининградская область) · О взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг, текущего ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Таким образом, судом установлено, что ответчик <ФИО> не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и ремонту жилого помещения, находящегося у него в долевой собственности не только в отношении себя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Поскольку, как указано выше, суд не связывает обязанность ответчика нести расходы по содержанию имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 12.02.2022г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 738737,80 руб., взыскании неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.12.2021г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/1-502, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 329 705,30
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 369999,90 руб., взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 29.07.2021г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/4.1/90-73, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 379 999,82
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.11.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 31.07.2023г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 347 510
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 21.05.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 583 389,55 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 12.11.2021г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 463 676,76
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 20.10.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 198 443,08
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 15.01.2022г. между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 384 245
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 07.12.2021г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/295-429И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 379 064 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.01.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости –
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Лысьвенский городской суд (Пермский край) · О возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа
Вводная часть
Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Минздрав Пермского края, Министерство) обратилось с иском к <ФИО> о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 105 600 руб., штрафа в сумме
Описательная часть
В иске представитель Министерства здравоохранения Пермского края указал, что 16.06.2015 между Министерством здравоохранения Пермского края и <ФИО> был заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера»
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном
Резолютивная часть
Иск Министерства здравоохранения Пермского края удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании совершить действия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО ПИК Специализированный застройщик о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05.12.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2020 г. между сторонами был
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СЗ Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Мытищи» <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «КБК-Эксперт» в совокупности с иными
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 339
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал. Представитель третьего лица ООО ПКФ «Комфортные окна» - <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
