Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 31.03.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/1/196-247И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 03.12.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/10/199-1355ВИ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.09.2024 года
Описательная часть
Судом установлено, что 30.12.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/13/33-477728401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день
Описательная часть
Судом установлено, что 29.07.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/11/83-409634401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день
Описательная часть
Судом установлено, что 22.11.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-21/6/113-518693401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 30.07.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/470-395404401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 24.12.2023 года
Описательная часть
Судом установлено, что 11.08.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/213-868И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 13.01.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/8/80-1633И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ивановны к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено, что 30.07.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/124-341817И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 28.03.2023 года между <ФИО> и ООО «СЗ «СР-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.2/135-722248, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 30.07.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/107-390287401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 18.10.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.1-22, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Коробово» (далее - ООО «СЗ «Самолет-Коробово»), в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2023 между ООО «СЗ «Самолет-Коробово» и <ФИО> был заключён договор участия в долевом строительстве № КОР-1/1.3/144-303825402И, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Зеленоградский», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 12.12.2021 г. между <ФИО>, <ФИО> и адрес «Зеленоградский» был заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-1.2(кв)-3/16/8(2)(АК)
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт», требованиями которого с учетом их уточнения просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, расходы по проведению
Описательная часть
Судом установлено, что 24.08.2022 между адрес «Новый горизонт» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купила в собственность
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройком 1», в котором с учётом уточнённого иска просят взыскать в равных долях: расходы на устранение недостатков квартиры в размере - сумма; расходы, связанные
Описательная часть
Судом установлено, что 14.05.2021 г. между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «Стройком 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/562HВ от 14.05.2021 г., в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Град», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 12.11.2021 между ООО «Град» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-К2-К-2565/ВТБСБР/СМ (ОТД). Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что 16 декабря 2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/4-16-408-3/АН. Объектом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Восток Столицы» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-12/4-16-408-3/АН (л.д.13-27). Поскольку судом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Зеленоградский», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 16.02.2024 между адрес «Зеленоградский» и <ФИО> был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры № 838 по адресу: Москва, в.т.м.о. Крюково, адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.04.2024 года между Истцом <ФИО> и ответчиком заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ответчик продал ей квартиру по адресу: адрес, внутригородская территория адрес
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о взыскании расходов на устранение недостатков,- удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ООО «Жилстрой № 9» о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, указали, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, исковые требования были заявлены истцом в связи с недостатками квартиры, наличие которых было обнаружено истцом 24.06.2024 (дата предъявления иска в суд, иной даты материалы дела не содержат, как
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по результатам изучения представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что дефекты наклейки обоев, дефекты окраски, отклонение стен помещений, дефекты напольного покрытия, дефекты плитки, дефекты
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Жилстрой № 9» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2022 г. между сторонами заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Авангард» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований в заявленном
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» по доверенности <ФИО> в судебном заседании отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае частичного удовлетворения иска, - применить положения ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (т. 1 л.д. 3-5) к ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» о взыскании 292 291,49 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержала с учетом их уточнений. Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «БМ-Групп» - <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, отсутствие в основанном проекте отделки, при ее наличии в рабочей документа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
