Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что 23.12.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/69-1555И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 10.08.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/1/130-388И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом заключение, представленное стороной истца, признается судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «Инвестраст 1», в котором просят взыскать в пользу истцов с ООО «СЗ «Инвесттраст 1» денежные средства в счет строительных недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» и Участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №50:2/3/599нв от 28.08.2020 г., в соответствии
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Инвесттраст 1» в равных долях в пользу <ФИО> , <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения
Описательная часть
Судом установлено, что 29.06.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД99К-1.4-747, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
В материалах дела от представителя третьего лица имеется отзыв на иск, в соответствии с которым полагает что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Просит снизить размер взыскиваемых расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Корона» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% с 01.07.2025 года по день фактического
Описательная часть
В судебном заседании установлено что 02.03.2022 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-1/9/128-1866И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО СЗ Самолет Алхимово, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 21.02.2020. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ Самолет Алхимово по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым полагала, что общая сумма
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применимы. При таких данных, с учетом того обстоятельства, что ответчиком доказательств
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Самолет Алхимово, ИНН , в пользу <ФИО>, паспортные данные, расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2020 между ООО «Люблино Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/16/12(1) (АК)
Описательная часть
Как установлено судом, 20.06.2020 между ООО «Люблино Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/16/12(1) (АК)
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «СК «НИКС» с требованиями о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков квартиры в размере 149 760 руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «СК «НИКС» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что истец владеет квартирой №, расположенной по адресу: .... на основании договора участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве от <дата> №, заключенному между ООО ИСК «Вертикаль» с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, застройщик
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с исковым заявлением о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома по адресу: <адрес> в размере 646 622 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9666
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата> истец приобрел у ответчика жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> В судебном заседании был
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и допросив специалиста, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> о взыскании с <ФИО> стоимости расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 646 622 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 666 рублей, расходов
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Каскад» о взыскании в равных долях каждому истцу денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере
Описательная часть
Истцы в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Судом установлено, что 08 февраля 2017 года между ООО СК «Каскад» (в настоящее время ООО СЗ
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании в равных долях каждому денежных средств, необходимых для устранения строительных
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, их представитель <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что истец владеет квартирой № в доме, расположенном по адресу: ...., который был возведен ответчиком. Согласно заключению
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве от <дата> №, заключенному между <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, застройщик
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Вира-Строй Барнаул» <ФИО> в судебном заседания возражала против удовлетворения иска. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что действия истца направлены
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 85
Описательная часть
Судом установлено, что 31 мая 2018 года между ООО «ЭкоСити» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити») (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве (л.д
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> заявленные требования поддержала, представила письменные пояснения, в котором указала, что <дата> между продавцом <ФИО> и покупателем <ФИО> Д. купли-продажи
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «АВАНГАРД», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «АВАНГАРД» был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес- 21.3(кв)-1/10/7(2) (АК). Как указывают истцы
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2020 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве № 46:14/3/1350нв на объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «*», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 710 572,56 руб., неустойку
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, * г. между
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 710 572,56 руб. Проанализировав и оценив представленные
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
М.К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 196 421
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования М.К.О. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 306 445,56 руб., неустойку 1% за каждый день нарушения сроков устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истцом путем заключения договора купли
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройарсенал» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика в пользу истца необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства расходы в размере 75 614 руб
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами,01 августа 2023 года между <ФИО> и ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ИП <ФИО> как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Стройарсенал» удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков, указав, что квартира построена
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд не может принять техническое заключение специалиста <ФИО> № от дата в качестве достоверного доказательства размера и стоимости строительных недостатков, так как специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАудитПлюс" о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
