Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет-Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-2/7/193-33 участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО> с одной стороны и ответчиком ООО СЗ «Самолет-Томилино» с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО СЗ «Самолет-Томилино», ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-6(кв)-1/2/4(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-7(кв)-1/21/3(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «РегионИнвест» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 20.09.2020г. между ООО «РегионИнвест» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/10/6(1). В соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что 20.09.2020г. между ООО «РегионИнвест» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/10/6(1). В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение экспертов мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «РегионИнвест» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «РегионИнвест», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛюбКамов-5(кв)-1/19/8(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «РегионИнвест» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «РегионИнвест», ИНН – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Ривьера Парк», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Бал-1.1(кв)-1/22/4(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО «Ривьера Парк» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к АО «Новый горизонт», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № КотБДача-3(кв)-1/36(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком АО «Новый горизонт» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Новый горизонт» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Градолимп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-8(кв)-5/4/1(2) (АК), в соответствии с которым ООО «СЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Бухта Лэнд» просит взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 746860 рублей 40 коп., неустойку за период с <дата> по день
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в устном порядке. Просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 337614 рублей 70 коп. Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд»
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» № от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере , неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №.2-487/2021ВБ2 от <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта в размере , неустойку за просрочку удовлетворения требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, в котором против иска в заявленном размере возражал, одновременно просил в случае
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за несвоевременное возмещение стоимости
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в их пользу с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцами заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 930 795 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб
Описательная часть
Истец по доверенности <ФИО> в судебном заседании на требовании настаивала. Судом установлено, что с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № №) в отношении <адрес>, расположенной
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 525 263 руб. 34 коп., неустойку за просрочку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором, просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от <дата> за период
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: , Судом установлено, что истцом правильно
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Рузаевский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании суммы расходов, понесенных на обучение работника
Вводная часть
Автономное учреждение «Технопарк-Мордовия» (далее также АУ «Технопарк-Мордовия», истец, заказчик) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы расходов, понесенных на обучение работника, в обосновании которого указало, что 07
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АУ «Технопарк-Мордовия» по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
27 июля 2018 года с <ФИО> на основании его заявления, был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу в отдел опытно-конструкторских работ и технологий на должность старшего специалиста отдела опытно
Резолютивная часть
Исковые требования автономного учреждения «Технопарк-Мордовия» к <ФИО> о взыскании суммы расходов, понесенных на обучение работника, удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХНОСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения прав
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2020г. между ответчиком ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (застройщик) и истцом <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 09/22-78 от 11.10.2022г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХНОСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения прав
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2020г. между ответчиком ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (застройщик) и истцом <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 09/22-78 от 11.10.2022г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХНОСТРОЙ», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов расходы
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2020г. между ответчиком ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 06/22-25 от 21.06.2022г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХНОСТРОЙ», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов расходы
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2020г. между ответчиком ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 06/22-25 от 21.06.2022г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХНОСТРОЙ», согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.08.2018г. между ответчиком ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (застройщик) и истцом <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 05/22-101 от 14.07.2022г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХНОСТРОЙ», в котором просят
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в их
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 05/22-47 от 08.07.2022г., так как
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов за устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «ТЕХНОСТРОЙ», в котором просят
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в их
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «Приоритет-Оценка» № 05/22-47 от 08.07.2022г., так как
