Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском (с учетом уточнения – л.д. 186) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель неявившегося истца <ФИО> (доверенность - л.д.9, 184) уточненные требования поддержала. Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен
Мотивировочная часть
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец В.М.А. обратилась в суд с иском к АО «Белая дача», АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. Уточнив иск, истец просит взыскать с ответчика АО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО СЗ «Новый горизонт» (Застройщик) и АО «Белая Дача» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого застройщик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных АО
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» и просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма; штраф; моральный вред в размере сумма; почтовые
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, 19 декабря 2020 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.1(кв)-3/17/7(2) (АК)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. При таких обстоятельствах суд
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново», с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать в счет возмещения
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> <ФИО> в судебном заседании поддержал требования в уточненном варианте и просил их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> <ФИО>. в
Мотивировочная часть
Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между сторонами <ФИО> <ФИО>. и ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного дома, предметом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново», с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» и <ФИО> <ФИО>. заключен договор участия в долевом строительстве №№/3многоквартирного дома, предметом которого
Мотивировочная часть
Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие вины ответчика в связи с передачей объекта ненадлежащего качества, срока возмещения денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, а равно нарушение прав истца как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседание представил письменные возражения, согласно которым
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Управляющая компания «Генезис» в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.08.2023 года между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что истцам было разъяснено, что при строительстве застройщик руководствуется, в том числе, Стандартами
Мотивировочная часть
С учетом всех вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства
Вводная часть
Рассадина А.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 999999 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом Рассадиной Анной Геннадьевной( участник долевого строительства) и ООО «Тирон» ( застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебно-строительной экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, осмотре объекта долевого
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, указывая в обоснование, что он и ответчик являются собственниками квартиры, общей площадью кв. м
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала. По настоящему делу ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме
Мотивировочная часть
С учетом того, что для покупки квартиры были использованы средства материнского капитала в размере 429408 рублей (по 107352 рубля на каждого члена семьи), истец произвел перерасчет предъявленных требований, а именно: у соответчика
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Л обратилась в суд к ООО "СЗ «Самолет Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между Л и ООО «ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Л и ООО ООО «СЗ «Самолет Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/3/150-821576401И. от 31.10.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Взыскание неустойки, исходя из 1% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату выплаты денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков, безусловно приведет к тому, что общий размер
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Л к ООО СЗ "Самолет-Жилино" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
К обратилась в суд к ООО "СЗ «МИЦ» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между К и ООО СЗ «МИЦ» был заключен
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между К и ООО СЗ «МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве №Я/10/11-036-И-ОТД от 27.12.2022г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех
Мотивировочная часть
Рассматривая требование о взыскании денежных средств в размере 308 259,67 руб. в счет соразмерного уменьшения цены оговора ввиду уменьшения площади квартиры и о признании недействительным пункта 4.2 договора участия долевого строительства
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT К к ООО СЗ "МИЦ" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
А обратилась в суд к ООО "СЗ "Юг Столицы» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «СЗ «Юг
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и А был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-4.1/3-17-260-1/АН от 07.09.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «СЗ Юг Столицы» требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «СЗ Юг Столицы» и Л
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «СЗ Юг Столицы» и Л был заключен 31.08.2021г. договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-3.1/1-16-60-3/АН. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
Резолютивная часть
Исковое заявление Л к ООО СЗ "Юг Столицы" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов, REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Ш, Ю О.В. обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «УК
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «УК Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключён договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/61/54-87И от14.11.2018г. В силу ч.2 статьи 195
Мотивировочная часть
Взыскание неустойки, исходя из 1% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату выплаты денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков, безусловно приведет к тому, что общий размер
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Ш Ю С к ООО СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Г обратилась в суд к ООО "СЗ "Юг Столицы» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «СЗ «Юг
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между между ООО «СЗ «Юг Столицы» и И, Б был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-3.1/9-24-904-2/АН от 30.01.2022г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
Резолютивная часть
Исковое заявление Г к ООО СЗ "Юг Столицы" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов, REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
С обратился в суд к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» с вышеуказанным исковым заявление, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры №ЛЮБ-4/48/230-145709402КИ, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора в размере 6 960 000руб. оплачена
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая, что уточненные исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
С обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/1-259-1519138401И от 30.11.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Б, Б обратились в суд к ООО «СЗ «Самолет Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцами и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцами и ООО СЗ «Самолет Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/1/320-758852401И от 15.09.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Ш обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «Самолет Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/1/339-511830401И от 21.08.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
З обратилась в суд к ООО «СЗ «Самолет Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «Самолет Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/1/242-468931401И от 30.09.2022г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
С обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет Томилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между С и ООО СЗ «Самолет Томилино»
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между С и ООО СЗ «Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-5/5.2/13-359815И от 18.09.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Б обратилась в суд с иском к ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" К закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие", в котором с учетом уточненных исковых требований после проведения судебной экспертизы просила суд
Описательная часть
Истец Б в судебное заседание не явилась, направила своего представителя К, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО "Эссет
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Б к ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" К закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Ж обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО СЗ «Самолет
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЖИЛ-2/1/258-1243744401И от 17.11.2023г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов
Вводная часть
С обратился в суд к ООО «Русстройгарант» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «Русстройгарант» был
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ООО «Русстройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛКГ-6(КВ)-1/21/6(2) (АК) от 28.06.2021г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить частично
