Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику и, с учетом уточнения, просила взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в счет устранения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> с истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее – ДДУ). Стоимость
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику и, с учетом уточнения, просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойку за нарушение
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее – ДДУ). Стоимость
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО СЗ «Самолет Томилино», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ТОМ-3/14353-164И участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком ООО СЗ «Самолет Томилино» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО СЗ «Самолет Томилино» ИНН – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> В.А. обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2020 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ФИЛИT», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО СЗ «ФИЛИT» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 22.01.2022 года. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к адрес «ФИЛИT» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между между <ФИО>, <ФИО> и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы Р.К.В., Р.В.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», просили взыскать в их пользу в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 474 188 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения прав
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Р.К.В., Р.В.В. и ООО СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является <адрес> жилом многоквартирном <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Р.К.В., Р.В.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 462 130,50 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между ООО «СЗ «Стройком 1» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/294нв/СЭР, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №4391-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Авангард», в котором просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что 11.08.2023 года между истцом и ООО «СЗ «Авангард» заключен договор участия в долевом строительства № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/28/12(1) (АК). Объектом долевого строительства является квартира № 431
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц. При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Авангард» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере . В обоснование иска указано, что истец <ФИО> и ответчик
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками по ? доле в праве общей совместной собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 30)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворить
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к <ФИО> (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги. В исковом заявлении истец указал, что стороны
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель, <ФИО>, действующий на основании ходатайства, исковые требования поддержали. Ответчик, <ФИО>, в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Суд учитывает позицию истца о разделении понесенных расходов истца по ? доле, что не противоречит законодательству. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает гражданин <ФИО>, в отношении которого вынесено судебное решение о его
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец не представила доказательств того, что ее непроживание в этом жилом помещении носит
Мотивировочная часть
Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, не связано
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично
Белгородский районный суд (Белгородская область) · О взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2022 года по февраль 2025 года в сумме 72 847 руб. 04 коп
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, представив заявление о признании иска
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных расходов на детей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> и просила взыскать с ответчика в свою пользу дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей, а именно сумма в счет расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против иска возражал. Размер дополнительных расходов
Мотивировочная часть
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ, и с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных расходов на детей – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представителя истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> и Ж.И.В. по данным ЕГРН являются долевыми собственниками жилого помещения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с учетом обстоятельств данного дела согласиться с расчётом, представленным истцом, в связи с чем считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежные
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании расходов на оплату коммунальных платежей, а также к <ФИО> о взыскании неустойки за неуплату алиментов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Абинский районный суд к ответчикам – <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании предоставила
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон. Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей, к <ФИО> о взыскании неустойки за неуплату алиментов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд к ООО «РегионИнвест» с вышеуказанным иском, которым просят взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 546
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-10(кв)-1/23/13(3) (АК) от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> А.ча – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 300 477,60 руб., компенсации морального вреда в размере 30
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 541 128,19 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1404-3199И
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 562 492,51 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/530-2740И
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 123 293,46 руб., расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1645-2763И
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 510 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/122-3303И
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 846 272 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56/16-687И
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «Восточный» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 300 000 руб., компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/9/3(3) (АК)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
