Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/6/-498
Описательная часть
Как следует из материалов дела <дата> составлен передаточный акт квартиры
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно заключению эксперта ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы» рыночная стоимость работ и материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ИНН: к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» ИНН: о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/6/162-530И от «24»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела <дата> составлен передаточный акт квартиры
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно заключению эксперта ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ИНН: к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» ИНН: о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № ПУТ-1/4/476-1892И
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, "16" августа 2019 г. между Истцом и ООО «Самолет-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/476-1892И, далее – Договор, в соответствии
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», с учетом уточненных исковых требований, в котором просили взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4/340-2686И, в соответствии с которым ООО "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО"..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», с учетом уточненных исковых требований, в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого
Описательная часть
Между тем, ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что все выявленные недостатки, в том числе отнесенные экспертным заключением к производственным недостаткам, являются следствием
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-3.1/3-8-2018-2/АН, (далее
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2023 г. между ООО «СЗ «Юг Столицы» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-3.1/9-14-864-2/АН, (далее по тексту –
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 776 843,43 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между Б.С.К. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство объекта долевого строительства, двухкомнатной квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования Б.С.К. – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 576 605 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером № площадью
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 360 274,61 рубля; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/4/140а-2015И, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 613 162 рубля; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/239-2246, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 899 884,76 рубля; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство объекта долевого строительства – жилого помещения, с условным
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 335 937 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/7/300-1413, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 448 560 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером А126.11
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 496 000 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/94-1761И, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 692 965,54 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 49 900, руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что ответчик не отрицал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании в равных долях
Описательная часть
Представитель истцов – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования своих доверителей, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи»
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения расходов на устранение недостатков возникли после направления истцами претензии, то есть после 01.01.2025 года, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> с учетом уточненных требований, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО>. (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Котельники» в свою пользу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 280 844,46 руб., неустойку за период с 01.07.2023
Описательная часть
Судом установлено, что 14.05.2021 г. между ООО «СЗ «Котельники» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № КТИЭ-9-271/16-04-21. Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 870 642.70 руб., неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Инвест-Строй» и просит взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Инвест-Строй» по доверенности <ФИО> в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, выразив несогласие с объемом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, первоначально обратился с иском суд к ООО «СЗ «Монолит» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 288 134,93 руб., неустойки за просрочку выплаты денежных средств на устранение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «СЗ «Монолит» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Монолит» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично
