Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги, выданные в рамках микрозайма. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся исполнения обязательств по договору, взыскания основной суммы долга, процентов, а также спорных ситуаций, возникающих при невыполнении заемщиком своих финансовых обязательств перед микрофинансовой организацией.
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО ПКО "Фабула" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере руб., в том числе: сумма основного долга - руб.; проценты за период с <дата> по <дата> - 43
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата>. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и <ФИО> заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные
Мотивировочная часть
Разрешая спор, установив наличие перехода прав на взыскание задолженности истцу, наличие у ответчика задолженности по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата>, проверив правильность расчета
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ПКО "Фабула" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «СФО Титан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № 20256568-1 от 16.08.2022 (далее – Договор). В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16.08.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и <ФИО> с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ и установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О
Мотивировочная часть
С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Договора, состоявшейся уступки прав требования, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы займа
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично
Новохоперский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – истец, ООО МК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору микрозайма №0009710762 от 08.05.2024 г. в сумме 127 900 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №0009710762 от 08.05.2024 г
Мотивировочная часть
При определении размера задолженности, суд считает необходимым принять во внимание расчет истца, представленный в материалы дела, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан , код подразделения №, в пользу ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» ОГРН задолженность по договору
Калининский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МК «Микрозайм» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором указано, что <дата> <ФИО> (далее - Ответчик) и ООО МКК «Микрозайм» заключили
Описательная часть
Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому Ответчик получил от истца заем в размере 15 000,0 рублей с начислением
Мотивировочная часть
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, сторона истца в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки. При указанных
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО МК «Микрозайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 25 июля 2017 года между ООО МКК «Срочноденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, по которому <ФИО> предоставлен займ в размере 30 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 25 июля 2017 года между ООО МКК «Срочноденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, по которому <ФИО> предоставлен займ в размере 30 000руб. на срок до 10 августа 2017 года, с уплатой 2,17%
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Региональная служба взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения
Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа № АА 11567997 на сумму 22 000 рублей под 0,8 % в день на срок, согласно пункту 2 Индивидуальных
Описательная часть
Суд, неявку сторон на судебное заседание расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем, не затягивая рассмотрения
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Поскольку размер процентной ставки по договору мирозайма и сумма предъявленных к взысканию процентов не превышают ограничений, установленных
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 01.03.2024 года между МФК «Быстроденьги» (ООО)
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2024 года на основании заявления <ФИО> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и <ФИО> был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым МФК «Быстроденьги»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к к, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору
Описательная часть
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность по договору займа № от 27.11.2017г., в нарушение условий договора и сроков возврата займа, заемщиком до настоящего времени не возвращена, ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность по договору займа № от 27.11.2017г., в
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» ИНН № ОГРН № к к 29.10.1984г. уроженцу <адрес> ИНН №, о взыскании задолженности
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 15 мая 2017 года между ООО МКК «Срочноденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, по которому <ФИО> предоставлен займ в размере 30 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 15 мая 2017 года между ООО МКК «Срочноденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, по которому <ФИО> предоставлен займ в размере 30 000руб. на срок до 31 мая 2017 года, с уплатой 2% от суммы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на момент обращения в суд 28 января 2025 года (по конверту)имеет непогашенную
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Региональная служба взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее - ООО ИК «КСФ») обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «КСФ» и <ФИО> заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО «КСФ» предоставляет заемщику заем в сумме 19 200 рублей, срок возврата – <дата>, под 730
Мотивировочная часть
Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему. Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, размер договорной неустойки, руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что <дата> между истцом и <ФИО>, <ФИО> (в настоящее время – Рузу) Е.Э. был заключен договор микрозайма № , по условиям которого созаемщикам были
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вместе с тем, общая задолженность по данному договору микрозайма в размере 148 990,83 руб., а также судебные расходы – 2 089,91 руб. были взысканы с ответчиков судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК Быстроденьги (ООО)) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, пояснил, что производил погашения по договору займа, в последующем в связи с финансовыми трудностями вышел из графика погашения, пытался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику <ФИО>, указав, что 13.07.2022 между МК «Быстроденьги»- кредитором и <ФИО>- заемщиком был заключен договор микрозайма №
Описательная часть
Судом установлено, что 13.07.2022 между МК «Быстроденьги» - кредитором и <ФИО> заемщиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 38000 рублей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика <ФИО> надлежащим. Поскольку ответчик условия договора займа не выполнила, в установленные сроки погашение займа и выплату процентов по нему не осуществила
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МК «Быстроденьги» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с названным иском, согласно которому 25.11.2021 года между истцом и <ФИО> был заключен договор займа №. Данный договор был заключен с использованием щаемщиком простой электронной подписи
Описательная часть
Судом установлено, что 25.11.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО> был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) передает <ФИО> (заемщику) денежные средства
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела
Резолютивная часть
Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «РСВ» обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «МигКредит» и <ФИО> заключен договор
Описательная часть
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчиком <ФИО> на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в сумме 78000 рублей, в том числе основной долг в сумме 15000 рублей, проценты за пользование заемными
Описательная часть
Ответчик <ФИО> о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представил возражения на иск и заявление о применении срока исковой давности. Исследовав в
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к <ФИО> <ФИО> о взыскании основного долга по договору микрозайма №
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать задолженность по договору № за период от 01.05.2023 г. по 28.09.2023 г. в размере 63 258,70 рублей, а также расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и <ФИО> заключен договор займа №, по которому ответчик получил заем
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ООО ПКО «Право онлайн») к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МК «СКБ-Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в обоснование указав, что <дата> между сторонами заключен договор микрозайма N №, в соответствии с которым <дата> истец выдал ответчику заем в размере №
Описательная часть
Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного
Мотивировочная часть
Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по договору микрозайма, характер и длительность допущенных нарушений, сумму пени по отношению к сумме задолженности по основному долгу и процентам, ходатайство ответчика
Намский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ПКО «ТОР» обратился в суд иском к <ФИО> о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая на то, что ООО МКК РБ Кредит и ответчик <дата> заключили договор микрозайма №DST0KDD112138369 от <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 29.02.2024 между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма
Описательная часть
ООО МФК «КарМани» также заявлено требование о взыскании процентов по договору займа по состоянию на 19.10.2024 в размере руб. и неустойки в размере руб
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком не представлен иной расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца. Таким образом, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить
Шипуновский районный суд (Алтайский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> размере 198 746 рублей 57 копеек, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между ООО МФК «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 143 000 рублей, под 101,9% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 9-11)
Мотивировочная часть
ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем, поскольку ответчиком условия договора займа исполнялись ненадлежащим образом по договору микрозайма образовалась задолженность в размере
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец – Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее по тексту – ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27 мая 2016 года между ООО МФО «КСФ» и <ФИО> заключен договор микрозайма №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО> задолженности по договору № от 27.05.2016 в сумме 102 378 руб. 10 коп., а также расходов по оплате юридических услуг на представителя в размере 10000 рублей, государственной
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «СКБ-Финанс» обратилось в Свердловский районный суд .... суд с исковыми требованиями к <ФИО>, в обоснование которых указано, что **/**/**** между Ответчиком и ООО Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» заключен Договор
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что **/**/**** между ООО МКК «Хайтэк-Финанс» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № на сумму 85 000 руб., со сроком возврата **/**/****, под 59,9 % годовых. Материалами дела
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье – **/**/****, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента выставления
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «СКБ-Финанс» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 327 909,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Профиреал» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ФИО> 21.09.2023 заключила с истцом Договор
Описательная часть
Судом установлено, что 21.09.2023 между ООО МКК «Профиреал» и <ФИО> заключен Договор микрозайма № 0009649355 на сумму 62 000 руб. на срок 12 месяцев под 171 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 11
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с <ФИО> задолженности по договору займа № 0009649355 от 21.09.2023: основной долг – 54 280 руб. 25 коп
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «ПКО «ТОР» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что ООО МКК РБ Кредит (далее - Кредитор) и <ФИО> заключили кредитный договор
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на основании заявления на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц между ООО МКК РБ Кредит и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия договора микрозайма
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
