УИД: 55RS0001-01-2024-005620-78

№ 2-655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с названным иском, согласно которому 25.11.2021 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа №. Данный договор был заключен с использованием щаемщиком простой электронной подписи. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанным в СМС-сообщении). Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз формируется новый набор символов и не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 28 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование замом, составляет 69 000 рублей.

Просит суд взыскать со ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа № от 25.11.2021 года, образовавшуюся за период с 25.11.2021 года по 08.04.2024 года, в размере 69 000 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 41 000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 рублей.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения на интернет-сайт займодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление займа на банковскую карту ответчика. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении иска отказать.

В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется его письменная позиция по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) при наличии соответствующего соглашения сторон.

Судом установлено, что 25.11.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 28 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п.2 индивидуальных условий договора займа заем предоставляет на срок 31 день, с 25.11.2021 года до 26.12.2021 года. Договор действует до момента полного погашения займа.

Данный договор был заключен в электронном виде посредством использования программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте истца https://ekapusta.com. в сети «Интернет». Для заключения договора ответчик заполнил свои анкетные данные, в том числе указав номер своего телефона 8 № и также реквизиты банковской карты на данном сайте.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «ВымпелКом», указанный номер телефона принадлежит ФИО3 на основании договора от 07.05.2015 года.

Далее при помощи вышеуказанного номера телефона заемщик подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении).

Фактом подписания договора является введение заемщиком одноразового пароля – аналога собственноручной подписи, полученного ответчиком на номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении на предоставлении займа.

Таким образом, договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, порядок использования которой определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с п.1.2 общих условий публичной оферты предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный банковский счет.

После выполнения вышеперечисленных действий истцом 25.11.2021 года был выполнен денежный перевод на банковскую карту АО «ТБанк» № в размере 28 000 рублей. Данная банковская карта была указана заемщиком при регистрации на сайте истца https://ekapusta.com.

Согласно ответу на судебный запрос АО «ТБанк», 01.08.2019 года между Банком и ФИО3 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Из справки о движении денежных средств по данному счету за период с 01.11.2021 года по 31.12.2021 года следует, что 25.11.2021 года в 20:14:01 на указанный счет поступили денежные средства в размере 28 000 рублей от ekapusta Moskva RU.

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, перечислив заемщику на банковскую карту денежные средства в указанном размере.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа посредством использования аналога собственноручной подписи, а также перечисления заемных денежных средств на счет ответчика судом отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки указанным доводам материалами дела подтверждена принадлежность номера мобильного телефона, с которого был введен СМС-код, являющийся аналогом простой электронной подписи, с целью подписания присоединения к оферте и договор займа №, ФИО3 Также материалами дела подтверждено перечисление заемных денежных средств в размере 28 000 рублей на банковскую карту ФИО3 в АО «ТБанк».

Как указывает истец, и что не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом за период с 25.11.2021 года по 08.04.2024 года с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом в размере 1 000 рублей, составляет 69 000 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 41 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергнут ответчиком.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 270 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12.04.2023 года и № от 08.04.2024 года.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 25.11.2021 года, образовавшуюся за период с 25.11.2021 года по 08.04.2024 года, в размере в размере 69 000 рублей, из которых 28 000 рублей – сумма основного долга, 41 000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 рублей, а всего взыскать 71 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 11 марта 2025 г.