Дело № 2-1734/2025

УИД 66RS0003-01-2023-005285-07

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК Быстроденьги (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указало, что 13.07.2022 между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма в размере 42 000 руб. на срок, указанный в графике платежей. Договор действует по дату возврата займа по графику платежей. В п. 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку. Конкретная процентная ставка отражена в расчете задолженности. Заемщик согласился с тем, что отношения по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского займа. Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей, а также выплатить все начисленные проценты. Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню. Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 13.07.2022 по 29.01.2023, по договору микрозайма от 13.07.2022 № *** составляет 76 867,83 руб., из которых: 38 451,67 руб. – основной долг, 35 878,27 руб. – проценты за пользование займом, 2 537,89 руб. – пени.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 13.07.2022 № *** в размере 76 867,83 руб., из которых: 38 451,67 руб. – основной долг, 35 878,27 руб. – проценты за пользование займом, 2 537,89 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,03 руб.

Определение от 12.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (далее – ООО «ПКО «Легал Коллекшн») признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.04.2023, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПКО «Легал Коллекшн», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, пояснил, что производил погашения по договору займа, в последующем в связи с финансовыми трудностями вышел из графика погашения, пытался восстановиться в графике, однако договориться с МФК Быстроденьги (ООО) ему не удалось. Об уступке права требования задолженности по договору займа в пользу ООО «ПКО «Легал Коллекшн» ему не известно. Ответчик готов погашать задолженность по основному долгу, заявил ходатайство о снижении пени, полагает, что пени в размере 84 930,03 руб. являются чрезмерно завышенными по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.07.2022 между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 42 000 руб. под 328,5 % годовых (0,90 % в день) со сроком возврата до 09.01.2023. Договор действует по дату возврата займа по графику платежей. Возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 14 888,33 руб., последний платеж – 14 488,29 руб.

Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало наличными денежными средствами займ в размере 42 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2022 № 000850, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную суму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа от 13.07.2022 № *** составляет 76 867,83 руб., из которых: 38 451,67 руб. – основной долг, 35 878,27 руб. – проценты за пользование займом, 2 537,89 руб. – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата. Иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу п. 13 договора займа в процессе оформления договора стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору.

Как следует из материалов дела, 16.08.2024 между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «ПКО «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которыми цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № *** от МФК Быстроденьги (ООО) к ООО «ПКО «Легал Коллекшн», в том числе, перешли права требования по договору займа от 13.07.2022 № ***, заключенному с ФИО1, задолженность по основному долгу составляет 38 451,67 руб., общая сумма задолженности - 76 867,83 руб.

Суд находит документы, представленные МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «ПКО «Легал Коллекшн» и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком задолженность по основному долгу не оспаривается.

Следовательно, поскольку права требования по договору займа перешли к ООО «ПКО «Легал Коллекшн» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 16.08.2024 № 16-08-24, суд находит требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании сумм основанными на условиях договора займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований МФК Быстроденьги (ООО) надлежит отказать.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки – 2 537,89 руб. – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата, с учетом неисполнения ответчиком на протяжении длительного периода времени обязанности, является соразмерным и не подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (***) задолженность по договору займа от 13.07.2022 № *** в размере 76 867,83 руб., из которых: 38 451,67 руб. – основной долг, 35 878,27 руб. – проценты за пользование займом, 2 537,89 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253,02 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева