Семилукский районный суд (Воронежская область) · О признании договора уступки требований недействительным
Вводная часть
ООО «Дорстрой 32»обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Мераметра», <ФИО> о признании договора уступки требования недействительным, указав, что между ООО «Мераметра»и ООО «Дорстрой 32» был заключен договор поставки № ММ2301-11.001
Описательная часть
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2023 по 10.11.2023. Как установлено в судебном заседании, 11.01.2023г. между ООО «Мераметра» (Поставщик) и ООО «Дорстрой 32» (Покупатель) был заключен Договор
Мотивировочная часть
Согласно пункту 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Дорстрой 32» к ООО «Мераметра» и <ФИО> о признании договора уступки требований недействительным - оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании договора уступки требований недействительным
Вводная часть
Истец обратился с иском к ИП <ФИО> о признании договора уступки требований недействительным, поскольку сделка совершена под влиянием обмана, просит признать Договор № от <дата> и дополнительного соглашения № к договору уступки
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что юридического образования он не имеет, является военнослужащим. При заключении договора сотрудниками ответчика была создана такая обстановка, при которой
Мотивировочная часть
Проанализировав свидетельские показания в совокупности с иными доказательствами, в том числе с пояснениями истца и материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О признании договора уступки требования недействительным
Вводная часть
ООО «Дорстрой 32»обратилось в суд с настоящим иском к ООО «МЕРАМЕТРА», <ФИО> о признании договора уступки требования недействительным, указав, что между ООО «МЕРАМЕТРА»и ООО «Дорстрой 32» был заключен договор поставки № ММ2301-11.001
Описательная часть
В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2023 по 10.11.2023. Как установлено в судебном заседании, не оспаривается участниками процесса11.01.2023г. между ООО «МЕРАМЕТРА» (Поставщик) и ООО «Дорстрой 32»
Мотивировочная часть
Согласно пункту 17 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве
Резолютивная часть
Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 32» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченнойответственностью «МЕРАМЕТРА» и <ФИО> о признании договора уступки требования недействительным - отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании договора об уступке недействительным
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № 1 от 19.06.2019, недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемый
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 10.11.2015 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Хреновой <ФИО> Л.В. в простой письменной форме был заключен договор займа №9055111310 на основании предложения (акцептования) и принятия
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах отсутствие согласия должника на уступку права требования не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным договора уступки права требования. Доказательств того, что личность
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к адрес «Первое клиентское бюро» о признании договора об уступке недействительным – отказать
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договора уступки, расписки недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора уступки права требования от 21 декабря 2020 года, расписки от 19 января 2021 года недействительными, ссылаясь на то, что дата заключения договор не соответствует
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий на основании ордера, на удовлетворении требований настаивали. Ответчики <ФИО>, <ФИО>, представитель <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Кроме того, <ФИО> выдавая расписку 19 января 2021 года <ФИО> согласился с условиями уступки прав требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора уступки, расписки недействительными, отказать
Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании договора недействительным и другим требованиям
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд исковым заявлением <ФИО>, <ФИО>, уточнив который просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании представители истицы <ФИО> – <ФИО>, <ФИО> заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указали на то, что в настоящее время их доверитель –
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела. Пояснения истца полностью согласуются с объяснениями ответчика, свидетельствуют о том, что истица
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договоров уступок недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Трусервис Юг», третье лицо: НБКИ о признании договоров уступок недействительными. В обоснование исковых требований истец указал, что в феврале-марте 2024 года
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать в отношении <ФИО> договор уступки требования (цессии) от <дата>, по которому ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с
Мотивировочная часть
Однако, ответчиком кредитный договор, заключенный <дата> с <ФИО> в материалы дела не представлен, условия предоставления займа ни заемщику, ни новому кредиту не известны. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также
Резолютивная часть
Признать в отношении <ФИО> договор уступки требования (цессии) от <дата>, по которому ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» ) является цессионарием
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании требований и пунктов договора недействительными
Вводная часть
Истец ...а М.С. обратилась в суд с иском к ... адрес» о признании условия в пп. «ж» п. 5 договора о целевом обучении от 16.06.2014 г. об обязательстве по выплате штрафа в двукратном размере расходов недействительным (ничтожным)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ...ой М.С. уточненные исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика ... адрес» иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Как
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ... адрес» о признании требований и пунктов договора недействительными – отказать
Обской городской суд (Новосибирская область) · Об отказе от исполнения договорных обязательств и возврате денежных средств за неоказанные услуги
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, просила
Описательная часть
Представитель <ФИО> –<ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 66-67) в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доводы истца <ФИО> о том, что <ФИО> получил денежные средства в размере 384 120 рублей, не выполнив работы первого этапа, предусмотренные договором, материалами дела не подтверждены. При
Резолютивная часть
Иск <ФИО>–Виноградовой Анны Дмитриевны удовлетворить частично
