О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где дольщик требует от застройщика выплатить неустойку. Суть спора заключается в том, что застройщик не выполнил обязательство по своевременной передаче готового объекта долевого строительства в оговоренные сроки. Здесь рассматриваются вопросы расчета и взыскания штрафных санкций за эту задержку.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 05 мая 2021г. заключила АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок до 30 июня 2023 года
Описательная часть
Судом установлено, что 05 мая 2021 года между АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого АО «Специализированный застройщик «МСК
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 300 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «МСК Люблинская» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что на основании договора № от 20 июня 2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, соглашения № от 06 ноября 2018г. об уступке прав требований, ответчик обязался в срок
Описательная часть
Судом установлено, что 20 июня 2017 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая компания Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> Паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее. При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Вместе с тем в нарушение условий договора долевого участия в строительстве объект долевого строительства был передан истцам только <дата> по Акту приема-передачи. В судебном заседании представитель истцов
Мотивировочная часть
Вместе с тем в нарушение условий договора долевого участия в строительстве объект долевого строительства был передан истцам только <дата> по Акту приема-передачи. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 04 марта 2020г. заключили ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок
Описательная часть
Судом установлено, что 04 марта 2020 года между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого ООО «Специализированный застройщик МИЦ
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> <ФИО> заключила с ответчиком договор долевого участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение в виде
Описательная часть
Как установлено судом из материалов дела, <дата> <ФИО> заключила с ответчиком договор долевого участия в долевом строительстве №КН/21 -40. Объектом долевого строительства является жилое помещение в виде
Мотивировочная часть
Вместе с тем объект долевого строительства в предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчиком истцу передан не был. Таким образом, поскольку квартира не передана истцу по акту
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
К.Л.В., К.А.М. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Ин-групп Маленький» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов К.Л.В., К.А.М. по доверенности К.В.И, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «Ин-групп
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, доказательств исполнения принятых на себя
Резолютивная часть
Исковые требования К.Л.В., К.А.М. удовлетворить частично
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2021г. между <ФИО> (цессионарий) и <ФИО> (цедент) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению дела. Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что неявка участвующих в деле лиц не является препятствием к рассмотрению дела. Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела. Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает заявленный
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <дата>) к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> полностью поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, не снижая размер неустойки за нарушение срока передачи участнику
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что неявка истца не является препятствием к рассмотрению дела. Заслушав представителя истца <ФИО> - <ФИО>, представителя ответчика ООО «Фройда-Н»
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF <дата>_ДОГОВОРА <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/7/109-3141. Согласно условиям Договора ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ООО «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (впоследствии сменившим наименование на ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО») был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 02 августа 2019г. заключила ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок до 31 марта
Описательная часть
Судом установлено, что 02 августа 2019 года между ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом заключен договор № Б/19-166-И участия в долевом строительстве по условиям которого ООО «Специализированный
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 90 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 323897 руб. 96 коп., а также штрафа в размере 50 %
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «СЗ «Просторная долина» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 844013, 80 рублей, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил требования искового заявления удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.08.2019 года между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ООО «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (впоследствии сменившим наименование на ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО») был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 532080,05 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 437 920 руб
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» (застройщик) заключен договор №-Ж-П-403 участия
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Первоначально ШЮВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Тетра» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, в установленный договором срок - не позднее <дата> обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ООО «Тетра» условий договора, а именно неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу статьи 6
Резолютивная часть
Исковые требования ШЮВ к ООО «Тетра» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями " о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Истец в судебном заседании иск поддержал. Судом установлено, что REF <дата>_ДОГОВОРА <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-1/6/254-21И
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF <дата>_ДОГОВОРА <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-2/7/488-2103И. Согласно условиям Договора ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что REF <дата>_ДОГОВОРА <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № REF номер_договора ПУТ-1/4/395-457. Согласно условиям Договора ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Эссет менеджмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как это следует
Мотивировочная часть
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей и пятой статьи 167
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эссет менеджмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Спецзастройщик «Арс-Групп», требуя взыскать с последних в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 518 456 рублей, штраф
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Арс-Групп» (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома № в жилом комплексе с инженерной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения. место рождния <адрес>, паспорт №, выдан <дата> , код подразделения № к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Арс-Групп» о взыскании
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Морозовский районный суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» с требованиями
Описательная часть
Из материалов дела судом усматривается, что 21 июня 2019 года между ООО «Фаза» и ООО «МСК-СТРОЙ» заключен Договор № участия в долевом строительстве (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при принятии решения о снижении заявленной истцом неустойки просит учесть: Данную сумму штрафа, суд полагает необходимым присудить ко взысканию с ответчика. При этом доводы ответчика о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, – удовлетворить
