О взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой
Эта категория охватывает споры, возникающие, когда сумма ущерба, причиненного лицу или имуществу, превышает сумму, которую выплатила страховая компания. Судебные разбирательства здесь направлены на то, чтобы определить и взыскать ту часть убытков, которая осталась не покрытой страховым возмещением, восстанавливая тем самым полную компенсацию пострадавшей стороне.
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 15.11.2019 в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак
Описательная часть
В судебном заседании 01.07.2021 <ФИО> пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое насчитало ущерб в результате ДТП в размере 79 000 руб. В страховую
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе разбирательства дела истцом не доказан и не подтвержден размер понесенных им убытков достаточными и допустимыми доказательствами, как и тот факт, что суммы, выплаченной ему по договору ОСАГО, не достаточно
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером отказать Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и действительным размером ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и действительным размером ущерба, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мобильные Системы" в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ, на ООО «Мобильные системы» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником. Кроме того, суд
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и действительным размером ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и действительным размером ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 94 500,00 рублей в счет возмещения разницы между произведенной страховой выплатой и действительным размером ущерба, основаны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и действительным размером ущерба, судебных расходов - удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании разницы между страховым возмещение и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании разницы между рыночной стоимостью автомобиля и суммой страхового возмещения в размере 402200 руб., стоимости эвакуатора 5000 руб., расходы на платную стояку 21000 руб., сумму
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. А548НА147 (П№)
Мотивировочная часть
Суд считает, что выводы проведенной истцом экспертизы могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещение и фактическим размером ущерба удовлетворить
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ООО «ТехноЭкспресс», <ФИО>, в котором просит взыскать: с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; с ООО «ТехноЭкспресс» и <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ИП <ФИО>, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭкспресс», <ФИО> о взыскании разницы между суммой страхового
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ООО «ТехноЭкспресс», <ФИО>, в котором просит взыскать: с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; с ООО «ТехноЭкспресс» и <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В судебном
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ИП <ФИО>, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭкспресс», <ФИО> о взыскании разницы между суммой страхового возмещения
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, возмещении понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 368 850 рублей, возмещении понесенных судебных расходов: по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.66), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением в размере 134 250 рублей ( 268 500 :2) с учетом вины каждого участника дорожно
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, возмещении понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО>, с учетом уточнений, о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в сумме 163 441 рубль, возмещении понесенных судебных расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от (дата) (т.1л.д.154), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик
Мотивировочная часть
Доводы стороны ответчика <ФИО> о том, что схема дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют сведения о наличии на данном перекрестке светофоров суд считает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой отказать за необоснованностью
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, возмещении понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом в сумме 98 700 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, который подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 16 февраля 2023 года, а также учитывая требования разумности
Мотивировочная часть
С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, который подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 16 февраля 2023 года, а также учитывая требования разумности
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении разницы страхового возмещения и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении разницы страхового возмещения и фактическим размером ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП от <дата>. принадлежащем ему на праве
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО> не явился, прислав своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал, уточнил исковые требования и просил взыскать в счет возмещения ущерба, разницу между
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» <дата> №, является относимым, допустимым и достоверным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении разницы страхового возмещения и фактическим размером ущерба, иск удовлетворить
Керченский городской суд (Республика Крым) · О взыскании разницы между страховым возмещением и размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просила взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере
Описательная часть
В судебном заседании 29 сентября 2023 года представитель <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: Акционерное общество «Боровицкое страховое общество», Филиал Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» в г. Симферополь, о взыскании разницы между страховым возмещением
Урмарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> по тем основаниям, что (дата) в 15 час. 40 мин. по адресу: Чувашская Республика, а/д «Аниш» 49км +100м, произошло ДТП с участием т/с Toyota Corolla с г.р.з. №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возмещении ущерба в виде разницы в размере 300100 руб. между затратами на восстановление
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением удовлетворить частично
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учётом подачи заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> доводы истца признал частично, представил возражения на исковое заявление, не возражал относительно взыскания с него в полном объеме стоимости восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным в результате дородно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
АО «Ведомственная охрана Росатома» в лице филиала – Межрегионального управления № акционерного общества «Ведомственная охрана Росатома» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении разницы между страховым возмещением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом, из материалов гражданского дела установлено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства ВАЗ 21102 г/н № является <ФИО> на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, а потому именно
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Ведомственная охрана Росатома» в лице филиала – Межрегионального управления № акционерного общества «Ведомственная охрана Росатома» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении разницы между страховым
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО> (его представитель) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия истца (его представителя), что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании разницы между суммой страхового возмещения и суммой фактического ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Haval F7, 2020 года выпуска, г/н №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с Правилами Комбинированного страхования автотранспортных средств №....4: Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение №... от дата, подготовленное экспертом ООО «ГОСТ» <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» удовлетворить частично
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании разницы между страховым возмещением и суммой ущерба
Вводная часть
Истец М. обратилась в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании разницы между страховым возмещением и суммой ущерба. В обоснование исковых требований указала, что ..... около 08.10ч. по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истцом не представлены платежные документы по ремонту транспортного средства. Из материалов дела следует, что ..... около 08 час
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом доказательств того, что выплаченное ей надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда, не представлено. В качестве доказательства размера причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования М. к Л. о взыскании разницы между страховым возмещением и суммой ущерба – оставить без удовлетворения
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата> в 19 часов 05
Описательная часть
Истица <ФИО> в судебное заседание не явилась, реализовав процессуальные права в лице представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, паспорт № выдан <дата> ОВД <адрес> (код подразделения №), в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О взыскании разницы между страховой выплатой и фактической стоимостью ущерба
Вводная часть
ООО «Рена+» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в дорожно-транспортном происшествии, указав в обоснование на то, что 06.08.2024 вследствие действий
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорено, что 06.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО> надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рена+» удовлетворить в полном объеме
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О взыскании страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и размером фактического ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к СХА «Урожай», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и размером фактического ущерба. В обоснование иска указано, что 10.01.2022 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. От финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный <ФИО> при исполнении трудовых обязанностей, должен нести его работодатель СХА «Урожай»
Барабинский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным в результате ДТП, в размере 195043
Описательная часть
<дата> в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований искового заявления <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов, отказать
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам фиоП,, <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.03.2025 в 17 ч. 21 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению №32804253 от 28.04.2025, выполненного ООО «ВиП-консалтинг», и справки №16/05/25 о стоимости поврежденных деталей (аварийного автомобиля, от 03.06.2025, выполненного
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.08.2024 в 11 ч. 00 мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста №24-09-062-КС-ПО ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» от 01.10.2024, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.11.2023 в 16 ч. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что <дата> около Х часов Х минут на против <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей иные данные, государственный
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что <дата> в Х час. Х мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей иные данные, государственный регистрационный №, под управлением
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата>. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 179 507 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб
