О взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой
Эта категория охватывает споры, возникающие, когда сумма ущерба, причиненного лицу или имуществу, превышает сумму, которую выплатила страховая компания. Судебные разбирательства здесь направлены на то, чтобы определить и взыскать ту часть убытков, которая осталась не покрытой страховым возмещением, восстанавливая тем самым полную компенсацию пострадавшей стороне.
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в размере 743700 руб
Описательная часть
Ответчик ИП <ФИО> и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ <ФИО> в судебном заседании пояснили, что ИП <ФИО> не оспаривает обстоятельства ДТП и тот факт, что принадлежащий ему автомобиль ГАЗ А65R35
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 Закона об ОСАГО, правовой позицией, изложенной в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба удовлетворить частично
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> 11 ноября 2021 года обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «Третий парк» о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерб. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Как следует из материалов дела, 13 января 2021 по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> 13 мая 2021 года обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> высказалась против удовлетворения исковых требований по указанным ранее доводам и основаниям, сообщила, что о назначении по делу экспертизы ответчик
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 286 751,00 руб. причиненного в результате ДТП, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на требованиях иска с учетом уточнения настаивала, для определения размера ущерба просила руководствоваться заключением о средней рыночной стоимости, составленным ИП
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, в сумме 1 842 118 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21 марта 2025 года в 20.29 час. на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада Приора государственный регистрационный номер № под управлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертное заключение ИП М.Р.И. № суд не принимает в качестве доказательства причиненного истцу ущерба в связи с повреждением автомобиля, поскольку эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов отказать
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой в сумме 120 867 рублей 27 копеек, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.198), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 15 октября 2025 года
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертное заключение № ООО «(иные данные)» от 02 апреля 2025 года, предоставленное истцом, суд не принимает в качестве доказательства, как не соответствующее требованиям относительности и допустимости
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов отказать
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО> о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой в сумме 137 900 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.73), в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что экспертом ООО (иные данные) не учтены боковые повреждения, имеющиеся
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом исковые требования к ответчику <ФИО> заявлены необоснованно, нести ответственность по возмещению ущерба перед истцом в связи с повреждением принадлежащего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов отказать за необоснованностью
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, возмещении понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, в сумме 153 954 рубля, возмещении понесенных судебных расходов: по оплате услуг эксперта в сумме 17 000 рублей
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине. Ею и истцом был составлен европротокол, после чего они разъехались. Однако заявленная истцом сумма к взысканию завышена
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика выплаты разницы между причиненным ущербом и размером выплаченного страхового возмещения в сумме 103 551 рубль 77 копеек ( 182 741,77 + 20
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Клондайк» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в обоснование иска истец указал, что 17 июня 2023 г. в Московской области на 298 км. + 150 м. автодороги ***
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 17 июня 2023 г. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: - автомобиля марки «Фотон», государственный регистрационный знак ***, в составе
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, просила суд: взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> разницу между страховым возмещением и фактическим
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО> расходы <ФИО> на составление отчета по оценке ущерба в размере 20 000,00 руб., поскольку они понесены последней в связи с предъявлением иска в суд, и признаются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> ичу о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить
Черепановский районный суд (Новосибирская область) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Ш.Н.А. обратилась в суд с иском к К.В.С. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, указывая, что (дата) в 10:20 по ул. ________ в районе ________ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Судом установлено, что (дата) в 10-20 часов по ул.________ со стороны ________ в направлении к ________ и в районе ________ по ул.________ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «НЕФАЗ-352991733»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Ш.Н.А. к К.В.С. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, - удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 в 19 часов 05 минут по адресу: адрес, ул. осенняя, д. 15, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, под управлением
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению 264_22, составленному ИП <ФИО> от 12.08.2022, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.12.2022 в 20 часов 15 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>, принадлежащий
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению 268/22, составленному ИП <ФИО> от 24.12.2022, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Истец адрес им. <ФИО>» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что 23.05.2022 года в 21 ч. 30 мин. произошло
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков (собственника автомашины и непосредственного причинителя вреда, виновника ДТП) в пользу истца подлежит солидарному взысканию разница между страховым возмещением
Резолютивная часть
Адрес «КБточмаш им. <ФИО>» к <ФИО> , <ФИО> Мухаммадсодикбеку Олимжановичу (водительское удостоверение DL0028169) о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> с последующими уточнениями и дополнениями обратилась в суд с иском к БУ «Кугесьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Минтруда Чувашии о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Описательная часть
Мотивировочная часть
При определении размера возмещения вреда суд считает необходимым принять во внимание стоимость восстановительного ремонта без учета износа, установленного заключением судебной автотехнической экспертизы, которая была проведения
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 191 700 руб., судебные расходы. Требования
Описательная часть
В судебном заседании, с учетом заключения судебной экспертизы, представитель истца <ФИО> уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика разницу межу страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Тульский областной радиотелевизионный передающий центр» о взыскании разницы в стоимости расходов на восстановительный ремонт
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что требования о компенсации расходов на оплату услуг оценщика в размере 6.800 рублей она в настоящее время не поддерживает, поскольку указанная
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что требования о компенсации расходов на оплату услуг оценщика в размере 6.800 рублей она в настоящее время не поддерживает, поскольку указанная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», АО «АльфаСтрахование», MagiClean автомойка самообслуживания о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Истец ООО «Картель» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данное соглашение не было оспорено, недействительным не признано, требований о расторжении соглашения, признании его недействительным, не заявлялось. У суда не имеется оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Картель» к <ФИО> (водительское удостоверение паспортные данные) о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, ООО «Грузовоз», просит взыскать с ответчиков солидарно разницу между произведенным страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме 104 596 руб., причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на требованиях иска настаивал, просил взыскать солидарно с ответчиков разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эколайф» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Эколайф» <ФИО> в судебное заседание явилась, исковые
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в экспертном заключении ИП <ФИО> (Эксперт-Центр НЕЗАВИСИМОСТЬ» от 03.06.2021 и экспертном заключении ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» №ПР10967839 от 09.04.2021, повреждения транспортные средства и запасных частей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эколайф» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить частично
Левашинский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю <ФИО> AUDI Q5 с государственным регистрационным знаком в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с вышеназванными исковыми требованиями. Истец в обоснование своих требований указывает в исковом заявлении, что <дата> в 12 часов 20 минут <ФИО>, управляя автомобилем марки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО>, управляя автомобилем марки КАМАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком , собственником которого является <ФИО>, двигаясь на 909-м километре ФАД Р-22
Мотивировочная часть
С учетом того, что истец указал ответчиком <ФИО>, и о замене её на надлежащего ответчика не просил, полагая, что зарегистрированный собственник автомобиля, а не застрахованный по ОСАГО виновник ДТП должен нести ответственность
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю <ФИО> AUDI Q5 с государственным регистрационным знаком
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере сумма, расходов по эвакуации автомобиля в размере сумма, расходов по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, а также просил взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма В судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля сумма, превышает рыночную стоимость автомобиля сумма, то экспертами
Динской районный суд (Краснодарский край) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, указав, что <дата> в 12.10 часов водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «HYUNDAI ACCENT», госномер
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части УТС, предоставив возражения на иск. Судом установлено, что <дата> в 12.10 часов водитель
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, с уточненными исковыми требованиями, возражения на иск, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о взыскании с разницы между суммой затрат <ФИО> по ремонту автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана <ФИО> № от 30 января 2020 года (о прекращении производства по делу об административном правонарушении)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб истца, не покрытый страховой выплатой, составляет 87757 рублей 75 копеек и подлежит взысканию с ответчика, чья вина в причинении ущерба установлена
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Вводная часть
Истец ООО «Технологии ремонта» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.04.2019 в 08 часов 40 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Технологии ремонта» к <ФИО> (водительское удостоверение ...) о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить
