Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании незаконными перепланировки и реконструкции помещения, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Товарищество собственников жилья «Логинова, 20» (далее – ТСЖ «Логинова, 20») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании незаконными перепланировки и реконструкции помещения, выразившиеся в демонтаже оконного блока
Описательная часть
В данном случае переустройство и перепланировка помещения выполнены в нарушение требований Правилами благоустройства города Архангельска, утвержденными решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 г. № 581
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность привести
Резолютивная часть
Исковые требования товарищества собственников жилья «Логинова, 20» к <ФИО> о признании незаконными перепланировки и реконструкции помещения, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О признании незаконной перепланировки и переустройства помещения, приведении помещения в соответствие с технической документацией, разделе нежилого помещения, выделении доли
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика привести нежилое помещение по адресу: адрес, пом. 1/1, кадастровый номер: 77:01:0005016:3399, общей площадью
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> принадлежит 666/1000 долей в праве собственности на нежилое помещение
Мотивировочная часть
Ссылки ответчика о том, что указанные работы проводятся по инициативе и силами ООО «Мадлиани», суд считает несостоятельными. Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что с 27.07.2024 г. генеральным директором ООО «Мадлиани» является
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании незаконными произведенные в квартире работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании
Вводная часть
<ФИО>, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что он и его дочь являются собственниками жилого помещения – квартиры < адрес >. Дом
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, дополнив, что дом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также то, что произведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения – квартиры < адрес > не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, <ФИО> и <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г. к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Администрация городского округа «Город Калининград» о признании незаконными
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании действий по самовольной перепланировке и переоборудованию квартиры незаконными и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, по иску <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО РосГосСервис, далее по тексту ООО РГС, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>А
Описательная часть
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку ответчик как управляющая компания не приняла мер к надлежащему содержанию общего имущества кровли
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для полного отказа <ФИО> в иске, по приведенным ответчиком основаниям, поскольку как управляющая компания она обязана следить и контролировать работоспособность конструкции общего имущества МКД
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Росгоссервис удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании незаконным самовольного переустройства нежилого помещения, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании незаконным самовольного переустройства нежилого помещения, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов. Требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований по следующим основаниям. Исходя из положений статей 55, 56, 35 ГПК РФ, оценив имеющиеся по делу
Резолютивная часть
Исковые требования громова к ефременко о признании незаконным самовольного переустройства нежилого помещения, возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О признании переустройства и (или) перепланировки помещения незаконными,-
Вводная часть
<дата>, <ФИО> сельского поселения <ФИО> <адрес> Республики Крым обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к <ФИО> о признании переустройства и (или) перепланировки помещения
Описательная часть
Таким образом, истец полагает, что в нарушение ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ответчиком проведена самовольная реконструкция нежилого помещения, без разрешительных документов и без согласования с собственниками
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обустроенный выход на <адрес> в пгт. <ФИО>, с занятием парковочного пространства, является нарушение градостроительных норм. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
1. Считать предъявленные к приемке работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения № в <адрес>, пгт. <ФИО>, <ФИО> <адрес>, Республики Крым, произведенными в соответствии с проектом
Карымский районный суд (Забайкальский край) · О признании незаконной самовольной реконструкции многоквартирного дома, возложении обязанности снести пристройку
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в принадлежащей ответчику <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, произошел пожар, который перешел
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, является жилым домом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Княгининский районный суд (Нижегородская область) · О признании незаконной перепланировки помещения и о приведении помещения в первоначальное состояние
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просил признать незаконными перепланировку помещений № 1 и № 2, а также возведение пристроя-тамбура к фасадной части дома <адрес> и обязать ответчиков
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, настаивая на заявленных требованиях, сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчики не получали в администрации разрешения на обустройство дверного проема
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения истца, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) · О признании незаконной перепланировки помещения и о приведении помещения в первоначальное состояние
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просил признать незаконными перепланировку помещений № 1 и № 2, а также возведение пристроя-тамбура к фасадной части дома <адрес> и обязать ответчиков
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, настаивая на заявленных требованиях, сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчики не получали в администрации разрешения на обустройство дверного проема
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения истца, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании акта приема-передачи квартиры незаконным, возложении обязанности по составлению нового акта приема-передачи, оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда
Вводная часть
Л. (изначально одна) обратилась в суд с иском к ООО Новый город» о признании акта приема-передачи квартиры незаконным, возложении обязанности по составлению нового акта приема-передачи, оплате коммунальных услуг и компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании истец л. исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом всех пояснений, банных в ходе рассмотрения дела по существу
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования л., ж. к ООО СЗ «Новый город» о признании акта приема-передачи квартиры незаконным, возложении обязанности по составлению нового акта приема-передачи, оплате коммунальных услуг и компенсации морального вреда
