Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся определения того, является ли принадлежащее кому-либо недвижимое имущество выморочным. Суть таких дел — установление факта, что собственник имущества отсутствует или не может быть найден, что влечет за собой переход этого имущества в собственность государства в соответствии с законом.
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – историческое сооружение «Памятный знак (обелиск)»
Вводная часть
Администрация Глебовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – «Памятный знак (обелиск)»
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимого имущества «Памятный знак (обелиск)», расположенный по адресу: «а», принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества 13.01.2022
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя
Резолютивная часть
Заявление администрации Глебовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О сносе самовольного объекта, по встречному иску <ФИО> к Администрации Богородского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости
Вводная часть
Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольного объекта, и просит суд признать объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым
Описательная часть
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Богородского городского округа <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска
Мотивировочная часть
Заключение отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа к <ФИО> о сносе самовольного объекта - отказать
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О признании решений об отчуждении недвижимого имущества недействительным
Вводная часть
Пайщик Буранного торгового потребительского кооператива (далее БТПК) <ФИО> обратилась в суд с иском к Агаповскому районному союзу потребительских обществ (далее АРСПО) о признании о признании недействительными: Решения общего собрания
Описательная часть
Отчуждение вышеназванных объектов недвижимости произведено АРСПО без проведения общих собраний пайщиков, таковые собрания не созывались и не проводились, ни пайщики, ни их представители не уведомлялись о результатах таких решений
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что принятые
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований пайщика Буранного торгового потребительского кооператива <ФИО> к Агаповскому районному союзу потребительских обществ о признании решения общего собрания Агаповского районного союза потребительских
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании недействительными результатов оценки недвижимого имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Воронежская автомобильная компания» о признании недействительным результата оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно гаража площадью 20,1 кв.м., кадастровый (№), расположенного
Описательная часть
Судом установлено, что в производстве Межрайонного отделения ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство № 86900/16/68012-СД в отношении
Мотивировочная часть
Поскольку величина рыночной стоимости имущества, указанная ответчиком в оспариваемом отчете об оценки в связи истечением шестимесячного срока утратила свою актуальность, при этом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская автомобильная компания» о признании недействительными результатов оценки недвижимого имущества – отказать
