Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании договора долевого участия истец –потребитель приобрел у ответчика –застройщика для проживания квартиру, расположенную
Описательная часть
Судом установлено, что 19.01.2017г между истцом и ответчиком заключен договор №-Я участия в долевом строительстве жилого дома, на основании которого застройщик по акту приема-передачи от 21.07.2017г передал истцу квартиру
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании договора уступки прав требований заключенного между истцом и <ФИО> истец приобрел для проживания квартиру
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований заключенного между истцом и <ФИО> истец приобрел для проживания квартиру, расположенную по адресу: РБ, . Из материалов дела усматривается
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест», указав, что на основании договора долевого участия №-Я от 01.09.2014г истец-потребитель приобрел у ответчика-застройщика квартиру для проживания
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор №-Я участия в долевом строительстве жилого дома, на основании которого застройщик по акту приема-передачи от 28.10.2016г передал истцу квартиру
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что истец в претензии не указал конкретные недостатки и стоимость их устранения не могут быть приняты во внимание, поскольку застройщик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца указанные сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости подлежащих демонтажу конструкций
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав, что на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика- застройщика для проживания квартиру, расположенную по адресу
Описательная часть
Судом установлено, что что на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика - застройщика для проживания квартиру, расположенную по адресу: Из материалов дела усматривается, что <дата> истец направил
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что выплата денежных средств по претензии в сумме 272 984 руб. произведена ответчиком после подачи истцом искового заявления, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · Об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки и взыскании суммы в счет уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 382
Описательная часть
Судом установлено, что 06.10.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым, по окончании строительства дома истец приобретает право собственности на жилое помещение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 382 447,00 руб
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, защите прав потребителей
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, признании пункта договора недействительным, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2022г. между <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что 28.03.2022 года между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/23/505-559735. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О взыскании штрафа, неустойки, арендной платы, убытков
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с <ФИО> штраф в общей сумме 165000 руб., неустойку в сумме 2054,73 руб., долг за арендную плату 1078 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду
Мотивировочная часть
Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о взыскании штрафа, неустойки, арендной платы, убытков, удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойку за нарушение сроков передачи квартиру, компенсацию
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Люблино Девелопмент», в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.06.2021 г. между истцом и ООО «Люблино Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-23(кв)-1/3/13(3) (АК). Судом установлено, что до настоящего времени
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Объект долевого строительства по Договору был передан Застройщиком Участнику долевого строительства по передаточному акту лишь 19.01.2022 г. По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойку за нарушение сроков передачи квартиру, компенсацию морального вреда
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Перовское» и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры № 818
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истцы настаивают на возложении на ответчика
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. Разрешая заявленные исковые требования в части обязания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Перовское» об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО>, а также несовершеннолетние <ФИО>., <ФИО>. в лице законного представителя <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества
Описательная часть
Требования иска мотивированны тем, что между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет - Мытищи» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> в лице своего законного представителя матери <ФИО>, <ФИО> в лице
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом уточнений, истцы просят суд: взыскать с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в их, истцов <ФИО>, <ФИО> <ФИО> в равных долях, компенсацию ремонтных работ по устранению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании убытков в результате выполнения работ ненадлежащего качества по договору участия в долевом
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит взыскать стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 1 050 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков в сумме
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 22.05.2021 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-9(кв)-2/33/3(3) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО>, *** года рождения, место рождения***, паспорт: *** стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 627 767,85 руб, неустойку в размере 1 % от суммы 627 767,85
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в сумме 239 729,44 руб, расходы, необходимые на устранение недостатков квартиры в сумме 372 255 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25.10.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Б.Очаковская-1.4(кв)-4/10/6(2)
Мотивировочная часть
Учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу <ФИО>, 12.04.1986 года, место рождения: г.Уфа, Республика Башкортостан, паспорт: *** неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 100 000 руб
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в сумме 268 319,03 руб, стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 407
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 18.12.2019 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №Кот-7(кв)-2/32/6(1) (АК) участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
Учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 100 000 руб, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 407 456 руб, неустойку за просрочку
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире, защите прав
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта в сумме 307 941,73 руб, стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в сумме 275
Описательная часть
Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Как установлено в судебном заседании, 22.11.2018 года между ООО «Восточный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого
Мотивировочная часть
Учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в нарушении сроков ввода в эксплуатацию объекта, срок, в течение которого обязательство
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Восточный» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение сроков передачи объектов в сумме 150 000 руб, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 275 684 руб, неустойку за просрочку
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово», в котором просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору
Описательная часть
В нарушение предусмотренного договором срока объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства на основании передаточного акта 08.05.2020. В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом по Договору не исполнены, в связи с чем на ответчика-застройщика возлагается ответственность за нарушение предусмотренного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки, признании недействительным п.3.5 договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.3/120-587531401И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении двукратной цены утраченной вещи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО «БРИЗ» двукратную стоимость утраченной вещи в размере 576 000 рублей, расходы по оплате услуг химчистки в размере 3
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> сдала в химчистку ООО «БРИЗ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А (ТК «Лента») замшевую куртку, что подтверждается договором КО № (л.д.9)
Мотивировочная часть
Данное заключение стороной ответчика не оспорено, является доказательством по делу в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчик не ходатайствовал
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили обязать безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/6/171-294303401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Фариды Ёкубджоновны - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.1/434-61733401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/11.1/180-356846403ВИ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить строительные недостатки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-7/5.2/174-200729401И в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении стоимости устранения недостатков работ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении стоимости устранения недостатков работ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> была достигнута устная договоренность о выполнении последним ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО> заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - Застройщик) договор №-Ш/33.1-Д-563 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
В связи с этим суд считает, что неустойка подлежит расчету и взысканию за период с <дата> по <дата> (140 дней), при расчете размера неустойки подлежит применению процентная ставка, действовавшая на дату передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании абстрактных убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ввиду неисполнения требования добровольно
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный Застройщик «<ФИО> МСК Восток», просит суд взыскать сумму абстрактных убытков в размере ; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком застройщиком ООО «Специализированный Застройщик «<ФИО> МСК Восток»
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как сторон договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении стоимости недостатков работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-Инжиниринг» о возмещении стоимости недостатков работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что квартира
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (т.1.л.д.10), просил об удовлетворении иска. Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности от 22 августа
Мотивировочная часть
Изучив иск, письменные возражения, заключение судебной экспертизы, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
