Дело № 2-14946/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-013646-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., с участием истца ФИО2рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ФИО1 МСК Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 143006<адрес> о взыскании абстрактных убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ввиду неисполнения требования добровольно

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Специализированный Застройщик «ФИО1 МСК Восток», просит суд взыскать сумму абстрактных убытков в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (абстрактных убытков), начисленных на фактический размер суммы обязательства; сумму неустойки <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; сумму штрафа от взысканных средств в размере 5% в соответствии c п.3. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «ФИО1 МСК Восток» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – «Договор»).

Согласно п.3.4. договора цена оплаты составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ участник пополнил эскроу-счет, открытый в АО "Банк Дом.РФ" на сумму <данные изъяты>.

Согласно п.4.1. договора срок передачи квартиры на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу в установленный срок не передана.

На основании изложенного истец отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым расторгнув его направленным ДД.ММ.ГГГГ уведомлением. Расторжение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не предоставил. Возражений относительно исковых требований не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком застройщиком ООО «Специализированный Застройщик «ФИО1 МСК Восток» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. договора ответчик обязуется своими силами построить жилой многоквартирный дом и передать в установленный срок истцу квартиру.

Адрес строительства: <адрес>, кадастровый №.

Характеристики квартиры указаны в приложении № к договору, в соответствии с которым последняя расположена в секции 1, этаж 3, <адрес>, имеет условный №, общую проектную площадь 35,46 кв.м.

Согласно п.3.4. Договора цена оплаты составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ участник пополнил эскроу-счет, открытый в АО "Банк Дом.РФ" на сумму <данные изъяты>.

Согласно п.4.1. Договора срок передачи квартиры на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира истцу в установленный срок не передана.

В связи с нарушением застройщиком обязательств по времени передачи объекта долевого строительства, Истец в силу закона 214 ФЗ отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ уведомлением. Прекращение договора зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4. ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора он считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании п.2. ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Истец в судебном процессе указал на возврат суммы оплаты договора с эскроу-счета в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что договор заключен в целях приобретения истцом квартиры для личного потребления, последний зарегистрирован и проживает в <адрес>, дело в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ надлежит рассмотрению настоящим судом по выбору истца.

В соответствии с п.1 ч.1. ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.1. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 391.1 Гражданского кодекса в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и абстрактный метод.

Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.

Несмотря на то, что договор участия в долевом строительстве касается передачи конкретной вещи, судебная коллегия полагает возможным применение механизма расчета абстрактных убытков к этим отношениям. Так, например, законодательство о государственной кадастровой оценке предполагает возможность рассматривать объекты недвижимости как сопоставимые товары в смысле пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса.

Таким образом, проценты, взыскиваемые на основании части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), должны взыскиваться наряду друг с другом.

Данный вывод, изложенный в Постановлении Пленума, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", абзаце первом и четвертом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктах 8 и 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная позиция также изложена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-4649, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-8-К3, вошедшем в "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-48-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-80-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-11-К2 и №-КГ24-1-К6.

В связи с изложенным в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

Как усматривается из Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-4649 убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать иные потери кредитора, в силу принципа полного возмещения убытков.

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 и в пунктах 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса.

При этом с ответчика в пользу истца такие проценты не взысканы.

Из указанного усматривается, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вводящие моратории на взыскание санкций с застройщиков, при абстрактных убытках не применяются.

Согласно п.2. ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Ввиду нарушения застройщиком своих обязательств, у участника долевого строительства возникли убытки, вызванные увеличением стоимости недвижимости.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости жилой недвижимости в локации объекта строительства и сопоставимой площади по состоянию на дату расторжения договора участия в долевом строительстве – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аналогичной квартиры составила <данные изъяты> исходя из того, что квартира подлежала передаче без отделки.

Таким образом, размер убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 022 000 – 4 461 080 = <данные изъяты>.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, врученная ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся без удовлетворения.

Таким образом, на сумму задолженности подлежат начислению проценты. Размер процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что абстрактные убытки не охватываются введенными мораториями на взыскание с застройщиков сумм процентов и неустоек, подлежащие начислению проценты также полагаются ко взысканию, как производное требование, особенности применения которого не установлены соответствующими Постановлениями Правительства, вводящими запреты на финансовую ответственность застройщиков, а также с учетом расторжения договора.

Также, в соответствии с п.1. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.4.1. Договора срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект в срок не передан.

Согласно п.2. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки, неохваченной правительственным мораторием, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 582 дня.

В соответствии с п.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Согласно п.2. Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5% годовых).

Согласно официальному источнику https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate/ - интернет-сайту ЦБ РФ, ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дате вступления в силу ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не утверждалась ниже 7,5% годовых.

П.3. Постановления № указано, что изложенные положения применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 173 дня.

<данные изъяты> * 7,5% процентов годовых/366 дней*173 дня = <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как сторон договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании штрафа 5% от взысканной суммы не подлежат удовлетворению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ФИО1 МСК Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ФИО1 МСК Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, паспорт №, сумму абстрактных убытков в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (абстрактных убытков), начисленных на фактический размер суммы такого обязательства; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ФИО1 МСК Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.