Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с данным иском, указывая, что 12.07.2021 г. между ними и ООО СЗ «Воронежбытстрой» был заключен договор № 16/110-424 долевого участия в строительстве, согласно которому объектом покупки является
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов Зуев Д.С. поддержал уточнённое исковое заявление истцов, просил взыскать с ответчика ООО СЗ «Воронежбытстрой» пользу <ФИО>, <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Исходя из доказанности фактического несения судебных расходов, характера
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу <ФИО>, <дата> г.р., в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/110-424
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском, указывая, что 18.04.2023 между ней и ООО СЗ «ДСК-1» был заключен договор № 16/72-460 долевого участия в строительстве, согласно которому объектом покупки является <адрес>, расположенная
Описательная часть
Из материалов дела следует, 18.04.2023 между ООО СЗ «ДСК-1» и <ФИО> был заключен договор долевого участия в строительстве №16/72-460, согласно которого ООО СЗ «ДСК-1» обязуется по окончании строительства и получения
Мотивировочная часть
Суд доверяет указанным выводам эксперта, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет. Суд
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № 16/72-460
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив в ходе судебного заседания 07.08.2025 требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Новгородсельстрой» об обязании в течение одного месяца со дня вступления
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2021 между <ФИО> и <ФИО> и <ФИО> с одной стороны и ООО «Новгородсельстрой» с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Оснований не доверять показаниям экспертов суд не усматривает
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
С.А.В., Ц.М.Н., обратились в суд с иском к ООО «СЗ Самолет-Лайково», в котором просили: обязать устранить недостатки квартиры, указанные в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГ, в течении 5 дней с момента вынесения решения; взыскать в равных
Описательная часть
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцами и ООО
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное судебное заключение ООО «КБК-Эксперт» № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования С.А.В., Ц.М.Н. к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
М.Ш.М. обратился в суд с иском к ООО «СЗ Самолет-Томилино», в котором просил: обязать устранить недостатки квартиры, указанные в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГ в течении 32 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать
Описательная часть
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что между М.Ш.М. и ООО
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное судебное заключение ООО «НЭО Альянс» №, в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования М.Ш.М. к ООО «СЗ Самолет-Томилино» об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Щ.Д.И. обратился в суд с иском к ООО «СЗ Самолет-Томилино», в котором просил: обязать устранить недостатки квартиры, указанные в заключении эксперта № №23; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату
Описательная часть
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что между Щ.Д.И., и ООО
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное судебное заключение ООО «НЭО Альянс» №, в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена
Резолютивная часть
Исковые требования Щ.Д.И. к ООО «СЗ Самолет-Томилино» об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором просили: обязать устранить недостатки квартиры, указанные в заключении эксперта №; взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50
Описательная часть
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное судебное заключение ООО «Спектр Судебная Экспертиза» б/н от ДД.ММ.ГГ в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», в котором просила обязать устранить недостатки квартиры, указанные в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГ в течении 33 дней с момента вступления решения в законную силу
Описательная часть
Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и из материалов дела следует, что между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное судебное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» об обязании устранить недостатки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании -денежных средств, морального вреда, неустойки, уменьшения стоимости квартиры, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет -Томилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет -Томилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями указанного договора З. обязан передать участнику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ Самолет -Томилино» - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости работ и материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПЗСП» о взыскании в пользу истцов солидарно в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков 244 787 рублей 62 копейки
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования не признал. Суду пояснил, что истцы обратились в суд по истечения двухлетнего срока после приемки квартиры. В случае удовлетворения требований просил
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича, <ФИО> удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на оказание
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 154 647 руб. 80
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого строительства – жилого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на оказание
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к адрес «ЛСР. Недвижимость-М». В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № 85042/0620-КВ-Л7 от 06.07.2020 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил применить
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное заключение эксперта, суд
Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании вернуть оперативную память, удалить информацию на данном
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <Дата> между ним и ответчиком в магазине по адресу: <Адрес> был заключен договор купли-продажи на на сумму , которые уплачены в полном объеме
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании доводы и заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что <Дата> совместно с матерью К.Т.Л. пришел в магазин «ДНС» по адресу: <Адрес>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, требования истца о расторжении договора купли-продажи, и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании вернуть оперативную память, удалить информацию на данном устройстве
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
М.В. обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.10.2023 между ИП <ФИО> (поставщик) и ...ым М.В. (заказчик) был заключен договор поставки № ..., по условиям которого заказчик поручил поставщику своими силами
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее по тексту - ООО «Эппл Рус», ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2019 года истец прибрел в ООО «МВМ» по договору розничной купли-продажи смартфон марки Apple iPhone 11 128Gb, серийный №, стоимостью 58490 рублей. Принимая во
Мотивировочная часть
Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков, выразившихся в необходимости устранения выявленных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Окончательная стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Томилино» - удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, неустойки, признании пункта договора недействительным, судебных расходов, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ответчику и просил
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что "<дата> г. между ООО "САМОЛЕТ-НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" и ООО «Специализированный застройщик «CP-Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу <ФИО> стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 370 811,40 руб., неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>11. обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Выбор-Юг», в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО>12 в качестве возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере 126 824
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Ответчик ООО СЗ «Выбор-Юг» явку представителя в судебное заседание
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>26, <ФИО>27 удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>10 обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Выбор-Восток», в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО>12. в качестве уменьшения цены договора сумму в размере 94731 рубль 85 копеек, взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Ответчик ООО СЗ «Выбор-Восток» явку представителя в судебное заседание
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>18, <ФИО>19 удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму компенсации
Мотивировочная часть
В полном соответствии с п. 4.2 Договора долевого участия №ГР2-3/ДДУ-03-08-0284/БНТ-3355 от 23.06.2021 г., Участником долевого строительства была оплачена доля в Многоквартирном доме в полном объеме в размере сумма На основании чего, расчет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», в котором после уточнения требований <дата>, просила взыскать стоимость устранения недостатков в квартире в размере 127 011,9 руб
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» - представитель в
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, наличие недостатков в объекте, не влекущее невозможности по использованию полученного жилого помещения с 2023 года, при отсутствии обоснования степени и характера физических и нравственных
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 127 011,9 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб, расходы на проведение экспертизы 10 000 руб
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> И.В. обратилась с иском, с учетом уточнений требований, к ООО «СЗ Останкино» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал. Истцом заявлено
Мотивировочная часть
При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и взыскивает в пользу истца сумму устранения недостатков
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора 253 232
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их. Ответчик ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» явку представителя в судебное заседание
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 379316,52 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 379316,52 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 293769,21 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив заключение ООО «Вист Эксперт» от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 293769,21 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб
