Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 818 132,00 руб., неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил взыскать расходы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что досудебная претензия получена ответчиком <дата>, а ранее направленная претензия направлялась по неверному адресу, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда– удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний Квартал» <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Сервисвертикаль» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, просят суд взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «Сервисвертикаль» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований с даты отмены моратория за каждый день просрочки в размере 1/150
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Сервисвертикаль» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебном заседании подержал письменные объяснения на иск, в которых просил требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить в сумме 188 415
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Компания Атол» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между АО «Компания Атол» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Судом установлено, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 01.02.2025 в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания Атол» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №. Кроме того, истцом заявлено требование
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском ООО «УК «Центр Менеджмент» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации. В обоснование требований
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что не согласен с проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку необходимости в восстановительных работах
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «УК «Центр Менеджмент» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма за устранение дефектов в квартире, неустойку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/49-315586401, объектом которого является нежилое помещение – апартамент № 49
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Железнодорожный городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 21 февраля 2023 г. она заключила с ИП <ФИО> договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика №. Предметом договора купли-продажи являлось следующее: продавец
Описательная часть
Судом установлено, что 21 февраля 2023 г. ИП <ФИО> и <ФИО> заключили договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам заказчика №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП <ФИО> нарушил условия договора, товар истцу не доставил. Таким образом, расчет неустойки за период с 12 мая 2023 года по 19 мая 2023 года (период, заявленный истцом) выглядит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ИП <ФИО> об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано на то, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» - удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала просила удовлетворить иск в полном объеме. Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков 22968 рублей 00 копеек, моральный вред 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в размере 435
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 22.03.2022г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 694 446,67 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 29.07.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 20.12.2022г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в ее пользу в стоимости устранения недостатков квартиры в размере 195 547 руб. 27 коп., взыскании компенсации морального
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, доверил ведение дела своему представителю <ФИО>, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 214 703,76 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 19.01.2023г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, возведенного по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 589 904,40 руб., неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «Флагман» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, установленным судебным заключением эксперта - 513 470 руб. Разрешая требования
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, возведенного по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании затрат на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «Триал Сервис» с требованием о взыскании затрат на устранение недостатков, в обоснование требований указав, что 16.11.2024 года между адрес «Триал Сервис» и <ФИО> заключен договор купли- продажи
Описательная часть
Судом установлено, что 16.11.2024 года между адрес «Триал Сервис» и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры № 198, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Триал Сервис» - удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании затрат на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» о признании недействительным Приложения №3 к договору долевого участия №САВ23-01-05-08-047 от 28.02.2023, взыскании расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения обязательств по договору –
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный Специализированный застройщик» (ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик») о взыскании затрат на устранение недостатков – удовлетворить частично
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании затрат на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по ремонту автомобиля, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий в интересах <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» к <ФИО> о взыскании затрат на устранение недостатков, допущенных
Описательная часть
В ходе подготовки дела в предварительном судебном заседании <дата> представителем истца предоставлен суду расчет об увеличении исковых требований до 887 491 рубля, из которых стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, действующего в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании затрат на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ по ремонту автомобиля, неустойки (пени), штрафа и судебных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом частично принятого судом уточнения – протокол от <дата>) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в равных долях
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/142-558, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов 2-х комнатную квартиру
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, (№), <ФИО> (№) удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Осенний квартал» был заключён договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. При рассмотрении требований
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежат удовлетворению частично. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР Ключи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности *** от 23.05.2023 года, поддержала требования и доводы иска, дополнительно суду пояснила, что заключение судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Ключи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились с указанным иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», уточнив требования, просят взыскать в их пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по договору
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» - <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд полагает необходимым положить в основу решения, поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности
