дело № 2-1896/2025

УИД 50RS0028-01-2024-014265-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Осенний квартал» был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик подписали передаточный акт, однако после заключения передаточного акта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истцами были выявлены существенные строительные недостатки. В адрес ответчика истцы направили досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, с учётом уточнений, ФИО2, ФИО3 просят суд взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал» стоимость устранения строительных недостатков в размере 996 943,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 564 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, почтовых расходов было прекращено в части требований о возложении на ООО «СЗ «Осенний квартал» обязанности по замене оконного блока ПВХ и стеклопакетов в жилой комнате № площадью 15,8 кв.м. путём монтажа нового оконного блока, стеклопакета и отделки откосов в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в связи с принятием суда отказа истцов от исковых требований в указанной части.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Направил в адрес Мытищинского городского суда Московской области письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «Осенний квартал» был заключён договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик подписали передаточный акт, однако после заключения передаточного акта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истцами были выявлены существенные строительные недостатки.

Из экспертного заключения №, подготовленного ИП ФИО5 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ; стоимость устранения дефектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 562 864,63 руб.

В дальнейшем в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполнения отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков, однако досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Из экспертного заключения, подготовленного АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» следует, что в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты), возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 1 081 981,95 руб.

Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счёт цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу данного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Как следует из представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет 9 934 906,80 руб.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, определив сумму в 298 047,20 руб. (9 934 906,80 руб. х 3%).

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего качества и право на своевременное возмещение строительных недостатков, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи, с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в общей сумме 30 000 руб., находя данный размер компенсации достаточным и отвечающим конкретным обстоятельствам дела и объему нарушенных прав истцов, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате составления досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 564 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № выдана для представления интересов по делу о компенсации расходов на устранение строительных недостатков как стороны Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «СЗ «Осенний квартал». Указанная доверенность выдана сроком на 1 год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Оснований для распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется, поскольку размер основного требования, который установлен судом при рассмотрении настоящего требования, ограничен положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, кроме того, требования, исходя из вышеприведенных разъяснений, следует, что при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, а не первоначально заявленных.

Согласно п. 1 постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12 941 руб.

руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Осенний квартал» (ИНН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>, в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере 298 047,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 564 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать ООО «СЗ «Осенний квартал» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 12 941 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Осенний квартал» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта недвижимости до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 01.11.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна