УИД 77RS0031-02-2025-010314-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7802/2025 по иску ФИО1 к адрес «Триал Сервис» о взыскании затрат на устранение недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к адрес «Триал Сервис» с требованием о взыскании затрат на устранение недостатков, в обоснование требований указав, что 16.11.2024 года между адрес «Триал Сервис» и ФИО1 заключен договор купли- продажи жилого помещения - квартиры № 198, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, корпус. 5. Стоимость квартиры составляет сумма 16 января 2025 года стороны составили и подписали акт приема-передачи квартиры к договору купли-продажи квартиры от 16.11.2024.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Заключением специалиста СТЭ/08.05 № 24 по определению стоимости устранения строительных недостатков от 10.05.2025 года.
Согласно Заключению специалиста СТЭ/08.05 № 24 от 10.05.2025 года стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет сумма
16.05.2025 года ответчику направлена претензия, в которой истец просил компенсировать ему стоимость устранения строительных недостатков , указанную в Заключении специалиста СТЭ/08.05 № 24 в размере сумма
Однако до настоящего времени истец ответа на претензию не получил.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов для устранения недостатков в квартире в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца за не исполнение требований в добровольном порядке, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения - 7,5% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) за каждый день просрочки,
компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представлял заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание, не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил учесть, что ответчиком в целях исполнения обязательств в добровольном порядке между сторонами согласована выплата со стороны ответчика в сумме основного долга в размере сумма на расчетный счет истца, согласно платежному поручению № 2764 от 10.12.2025 г.
Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 16.11.2024 года между адрес «Триал Сервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры № 198, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, корпус. 5. Стоимость квартиры составляет сумма
16 января 2025 года стороны составили и подписали акт приема-передачи квартиры к договору купли-продажи квартиры от 16.11.2024.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Заключением специалиста СТЭ/08.05 № 24 по определению стоимости устранения строительных недостатков от 10.05.2025 года.
Согласно Заключению специалиста СТЭ/08.05 № 24 от 10.05.2025 года размер устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет сумма
16.05.2025 года ответчику направлена претензия, в которой истец просил компенсировать ему стоимость устранения строительных недостатков в размере, указанном в Заключении специалиста СТЭ/08.05 № 24 от 10.05.2025 года в размере сумма, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.
В связи с имеющимися у сторон разногласиями относительно стоимости устранения строительных недостатков, на основании заявленного представителем ответчика ходатайства, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено, экспертам АНО «Центр Земельных и строительно-технических Экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта АНО «Центр Земельных и строительно-технических Экспертиз» № ССТЭ-2-7802/2025
- выполненные строительно-монтажные работы в квартире № 198, расположенной по адресу: адрес строительным нормам и правилам применяемых на обязательной основе не соответствуют,
- причина возникновения выявленных недостатков (дефектов) некачественное выполнение строительных работ в процессе строительства;
- размер стоимости устранения недостатков, возникших при производстве строительных работ застройщиком, составляет сумма;
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку при проведении экспертизы эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела; каких-либо противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержит. Эксперты обладают необходимым образованием, квалификацией и длительным опытом профессиональной деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании строительных недостатков обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере сумма
Из представленных в суд материалов следует, что ответчиком в целях исполнения обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, возникших при производстве строительных работ застройщиком согласно платежному поручению № 2764 от 10.12.2025 г. на счет истца переведена сумма в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данной части заявленных исковых требований решение не может быть приведено в исполнение, поскольку исполнено ответчиком добровольно.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из периода просрочки, размера расходов на устранение недостатков, учитывая добровольную уплату ответчиком стоимости восстановительного ремонта, а также то, что в пользу истца подлежит взысканию штраф, суд полагает, что размер неустойки за период с 01.01.2025 по 10.12.2025 из расчета: 288403,97 x 3% +сумма, вместе с тем, неустойка ограничена ценой услуги, не может превышать сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить указанный размер до сумма в пользу истца исходя из соразмерности суммы последствиям нарушенного обязательства.
Имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, определяется судом в размере сумма
Исходя из положения ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере сумма (из расчета: (100 000 + 10 000) / 2), при этом оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на досудебное исследование в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма,
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу.
В связи с чем, нотариальные расходы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «Триал Сервис» - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма
Решение в части взыскания суммы расходов на устранение строительных недостатков сумма в исполнение не приводить, в связи с добровольным исполнением.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года
Судья С.В. Сорокина