Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире, в размере 130268 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 130268 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 963 рублей, расходы
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 25.06.2021 года
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участники) и адрес «Столичный комплекс» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ, выявленных в квартире по адресу: <адрес> в размере 364 789,72 руб., недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что стоимость устранения выявленных дефектов
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 517 885,50 руб., определенной в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Зорге 9», просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.07.2021 между <ФИО> и ООО «Зорге 9» заключен договор участия в долевом строительстве № ЗГ1-3-1-023 в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Зорге 9» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в пользу каждого из истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 октября 2021г. между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1/7-8-381-4/АН
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма Оснований для взыскания с ответчика денежных средств
Измайловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 февраля 2022 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № О-148А. Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец первоначально обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере 400 593,86 руб., определенных в заключении ООО «Центр
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость устранения строительных недостатков, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «НИА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 25.08.2021 между <ФИО> (участник) и адрес
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истцом обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «НИА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1», заявив в окончательной редакции требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что 19 мая 2020г. между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» (застройщик) и истцами <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор № 46:14/2/1008нв
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, опровергающих исковые требования истцов по праву и размеру, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» в пользу <ФИО>, <ФИО> солидарно расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на отправку
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в соответствии с которыми с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков
Описательная часть
Несение расходов по оплате досудебного экспертного заключения объективно подтверждается материалами дела, напрямую связано с рассмотрением дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых надлежащим образом. Между тем, суд полагает необходимым определить ко
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский», в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по адресу: адрес, переданного
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» и <ФИО> был заключен договор № АВИА-1-К-1-25-04-211-ДДУ участия в долевом строительстве, по условиям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024г. № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Балтийская Финансово-строительная компания» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого истец сослалась
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу эксплуатации объекта
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд полагает, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС», в котором просила взыскать с Московского фонда реновации жилой застройки и ООО «ГП-МФС» в свою пользу
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 18.09.2023 между <ФИО> (участник) и Московским фондом реновации жилой застройки (застройщик) был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск о взыскании с ответчиков компенсации в счет устранения недостатков объекта долевого строительства был подан в суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>.. В... к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать Решение
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС», в котором просила взыскать с Московского фонда реновации жилой застройки и ООО «ГП-МФС» расходы
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 20.09.2023 между <ФИО> (участник) и Московским фондом реновации жилой застройки (застройщик) был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск о взыскании с ответчиков компенсации в счет устранения недостатков объекта долевого строительства был подан в суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>.. С... к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «ГП-МФС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «ИНГРАД», в котором просила взыскать с ПАО «ИНГРАД» в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.04.2018 между участниками долевого строительства <ФИО>, <ФИО> и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп»
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «МБСЭ», так как оснований не доверять данному экспертному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. В... к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> Н.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования Соковой <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать, однако в случае удовлетворения, просила применить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Глори» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по проведению
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Глори» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2020 года между ООО «СЗ «А101» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДД58К-1.3-428, по условиям которого, застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в редакции п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ. Принимая во
Резолютивная часть
<ФИО> Алдагамедовны к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДевмоС» по доверенности <ФИО> в судебном заседании в иске просила отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск, а в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «Зеленоградский» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 13.09.2022 года между адрес «Зеленоградский» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Зеленый парк-2.4(кв)-5/20/2(1)(АК). С учетом вышеназванных доказательств, суд
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Девмос», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МТР04(К)-1/23/4/237-ДДУ/92394/20 от 30.09.2020. Объектом долевого строительства по договору является:
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого истцы сослались на то, что <дата> между
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлены
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд полагает, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ж.Н.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», в которых, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 318 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ч.П.Н. и ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, В соответствии с условиями данного договора застройщик принял на себя обязательство построить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.Н.Г. к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
