Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово» (далее также - ООО «СЗ «Самолет Коробово») в пользу
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 29.03.2022, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцами заключению АНО «Московский областной цент судебных экспертиз» № 13/2025 от 10.02.2025, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ..., <ФИО> ... к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «МПЖБ-18» в котором с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков, в размере 504 020 рублей 42 копейки
Описательная часть
Судом установлено, что 13.02.2023 года между истцами и ООО СЗ «МПЖБ-18» заключен договор участия в долевом строительстве № Открытый парк-1.3(кв.)-1/16/1 (3) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение жилого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 504 020 рублей 42 копеек, по 252 010 рублей 21 копейки в пользу каждого истца, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «МПЖБ-18» - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать стоимость устранения недостатков квартиры в размере 240 608 руб. 70 коп., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/258-625608401И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца объект долевого
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Балтийская Финансово-строительная компания» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого истец сослалась
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу эксплуатации объекта
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд полагает, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 октября 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» (правопреемник – ПАО «ИНГРАД») и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в целях определения пределов ответственности застройщика необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. При таких обстоятельствах, с ПАО «ИНГРАД»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «ИНГРАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 699 214, 88 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений ч. 4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участника долевого строительства на устранение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Урбанистика» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил снизить сумму расходов на устранение строительных недостатков до 3% от цены договора, снизить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Урбанистика» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения, просил снизить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2022 года между ООО «СЗ «А101» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-6.5-864, по условиям которого, застройщик принял на себя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в редакции п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ. Принимая во
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Ж.Е.Ю. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в которых с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 271 832,54
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Ж.Е.Ю., и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования Ж.Е.Ю. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ГРАНЕЛЬ ЖЛ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.06.2022 года между <ФИО>
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГРАНЕЛЬ ЖЛ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности <ФИО>, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать, однако в случае удовлетворения, просил применить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по проведению досудебной оценки в размере сумма, расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ДевмоС» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, однако в случае удовлетворения, просила применить
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ДевмоС» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании уточненные требования
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 12.02.2023 года между адрес «ПФК» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Митинский лес1.2(кв)-5/12/2(1) (АК). С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по проведению
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании уточненные требования
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПФК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 22.09.2021 года
Описательная часть
Судом установлено, что 22.09.2021 года между истцом и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-1.1(кв)-1/7/4(1) (АК). Объектом долевого строительства является
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 141 605 рублей 51 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (5 488 743 руб. х3%=164 662,29)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 30.10.2022 между сторонами заключен
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, ранее представил возражения на иск, в которых просил применить положения ст. 333
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО СЗ «Флагман» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>., <ФИО> к ООО СЗ «Флагман» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.1/94-359690403И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.1/18-398938402И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов 2-х комнатную квартиру
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что 15.12.2022 года между истцами и ООО СЗ «Перспективные инвестиции» заключен договор участия в долевом строительстве №Лосиноостровский-2.4(кв)-1/7/2(3) (АК). Объектом долевого строительства является
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 500 444 рублей 65 копеек, что не превышает 3% от цены договора (20 281 801,47 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Перспективные инвестиции» - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате досудебной оценки
Описательная часть
Судом установлено, что 27.12.2022 года между ООО «СЗ "Тирон" (далее - Застройщик/Ответчик) и гр. РФ <ФИО> (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег», в котором просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 2/3
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» и истцами был заключен договор № Никольские луга-2.3(кв)-2/1/1(1) (АК) участия в долевом строительстве. Объектом долевого
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в стоимость устранения строительных недостатков, в размере 216 247 рублей 19 копеек, что не превышает 3% от цены договора. (7 208 239,50 руб. х3%=216
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» - удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратиля в суд с иском к ООО «Град» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по проведению досудебной оценки в размере сумма, расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 23.12.2020 года между ООО «Град» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРО-К1-К-924/ПП/СБР/Э.. С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Град» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
