Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Жилино», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 597 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 50
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 15.11.2022 года между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 15.11.2022 года между истцом и ООО «СЗ Середнево» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский лес-3.2(кв)-1/7/11(1) (ВИ). Объектом долевого строительства является жилое помещение №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в стоимость устранения строительных недостатков в размере 125 506 рублей 00 копеек. (4 274 269, 09 руб. х3%=128 228,07) Суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Середнево» - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «А101», в обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ18К-3.1-367 от 20.02.2021 г., предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «Калуга-Лидер» в пользу истцов в равных долях: стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере ; компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Калуга-Лидер» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (далее Участники) обратились в суд с иском к АО «Специализированный Застройщик «ПЕРОВСКОЕ» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 20.07.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ...******** (АК) объектом, которого является жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков, рыночная стоимость которых, согласно результатам судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...И.Б. и <ФИО> ...С.Л. - удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.06.2021 между застройщиком ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» и участником долевого строительства <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «МБСЭ», так как оснований не доверять данному экспертному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. Р... к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> (далее Участники) обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ТЕРИБЕРСКИЙ БЕРЕГ» (далее Застройщик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 09.04.2024 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ...************* (АК), объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков, с учетом результатов судебной экспертизы и положений, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...А.А. и <ФИО> ...Е.А. - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 22.10.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве <ФИО> парк-2.1(кв)-1/2/5(1)(АК), в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 125
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «СЗ «Прибрежный Парк»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.2/172-514329401И, по которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру-студию
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях компенсацию стоимости выявленных недостатков (с учетом
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцами заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 13 марта 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве , согласно которому ответчик обязался
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, кроме этого пояснил, что размер расходов на услуги
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. В силу статьи 151 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «Передвижная механизированная колонна № 3», с учетом уточненных требований просил взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 61 299 рублей 96
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков квартиры в размере 61 299 рублей 96 копеек, неустойку
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование о взыскании расходов по устранению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> г.р. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Передвижная механизированная колонна № 3» о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков по договору долевого участия в строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков по договору долевого участия в строительстве в счет уменьшения цены договора в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. Как следует из
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры по адресу: <адрес>, исполнил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору долевого участия в строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебные расходы
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире в размере сумма, почтовых расходов на отправку досудебной претензии
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» по доверенности <ФИО>, в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Определяя размер денежных средств, подлежащих к взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 983 344,46 руб., излишне уплаченные
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.12.2022 г. между сторонами заключен договор № ОСТ-3/11.2/106-542152401И участия в долевом строительстве (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 247 687,10 руб., неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/68/132-475534401 (далее
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные условия договора, цена договора подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная по договору сумма в размере стоимости разницы площадей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Глори» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.10.2022 между
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая представленное заключение эксперта АНО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Глори» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 02 октября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор № ….. участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ….. Как
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 02 октября 2020 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «МЕГАПОЛИС» заключен договор № ….. участия в долевом строительстве, объектом которого являлось жилое помещение, расположенное по адресу: ….. Как
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО СЗ «Прибрежный Парк» расходов на устранение недостатков объекта договора участия в долевом строительстве в размере 145 850,80 руб
Описательная часть
Представитель ответчика не явился, извещен, представил возражения, в которых просил: Как установлено судом, <дата> между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО>, заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/2.2/2441-811
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с расчетом истцов неустойки, поскольку он произведен неверно, без учета статьи 193 ГК РФ, Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, спорный период суд определяет с <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 960 860
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
