Дело № 2-2559/2025

УИД 77RS0010-02-2025-001139-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска истцом указано, что 28 февраля 2022 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № О-148А. Предметом договора является нежилое помещение – апартаменты по адресу: адрес, апарт. 148. Цена договора на момент его заключения составила сумма Истец взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнил. Помещение передано истцу по акту от 3 сентября 2024 года. В ходе приемки объекта истцом обнаружены строительные недостатки и дефекты. Истец обратился к фио, в соответствии с заключением которого от 6 ноября 2024 года № ФЭ9-557 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет сумма В адрес ответчика 30 ноября 2024 года истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на иск, в которых указано на несогласие с иском.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП фио, ИП фио, ИП фио, ИП фио, ИП фио, ООО «Армадор», ООО «Строй Макс» в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 февраля 2022 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № О-148А.

Предметом договора является нежилое помещение – апартаменты по адресу: адрес, апарт. 148.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 3 сентября 2024 года.

В ходе приемки объекта истцом обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению специалиста ИП фио от 6 ноября 2024 года № ФЭ9-557, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

30 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком оспаривался размер стоимости ремонтно-восстановительных работ, установленный истцом, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая Экспертная Компания».

Согласно заключению экспертов ООО «Первая Экспертная Компания» от 21 июня 2025 года № 151/2025, в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, апарт. 148, выявлены недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, действующих на адрес. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в нежилом помещении по адресу: адрес, апарт. 148, составляет сумма (материалы) и сумма (работы), а всего сумма

Судом принято данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего наличие в сданном по договору участия в долевом строительстве от 28 февраля 2022 года № О-148А объекте долевого строительства строительных недостатков (дефектов). Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось, истец уточнил исковые требования в соответствии с выводами эксперта ООО «Первая Экспертная Компания», судом уточнение исковых требований принято.

При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, поскольку наличие строительных недостатков в объекте достоверно установлено.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Поскольку цена договора участия в долевом строительстве от 28 февраля 2022 года № О-148А составляет сумма, то 3 % от цены договора составляют сумму сумма Сумма убытков не может превышать данную сумму, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, учитывая, что договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика – застройщика, не осуществившего надлежащего исполнения своих услуг, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, снижая данную сумму до сумма как наиболее отвечающую степени вины ответчика и являющуюся соразмерной характеру и размеру причиненных истцу нравственных страданий.

Поскольку досудебная претензия истца была направлена ответчику в период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется. В связи с действием указанного моратория не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, более того, лимит исковых требований, установленный ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исчерпан.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг специалиста в целях установления стоимости восстановительного ремонта объекта в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в дело, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, были необходимыми для истца, поэтому признаются судом судебными издержками.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные издержки. Вместе с тем исковые требования были удовлетворены судом частично (на 57,72 % от заявленных: от заявленной стоимости в размере сумма удовлетворены исковые требования в размере сумма), следовательно, с учетом правила пропорциональности, установленного ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Определением суда от 30 апреля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая Экспертная Компания».

Судебная экспертиза проведена, заключение экспертов представлено в дело и принято судом в качестве надлежащего доказательства. Стоимость экспертизы составляет сумма При этом сумма были размещены ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» на депозите суда и перечислены в счет оплаты экспертизы, в оставшейся части в размере сумма экспертизща не оплачена, в связи с чем экспертная организация ходатайствовала перед судом о взыскании указанной стоимости проведенной экспертизы.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 96, 98 адрес, суд распределяет судебные издержки, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем приходит к выводу, что с ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере сумма, с ФИО1 – в размере сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость экспертизы) * 57,72 % (размер удовлетворенных судом исковых требований) = сумма – ответственность ответчика, из них сумма размещены на депозите суда, оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации в судебном порядке (72 150 – 30 000 = сумма); 125 000 – 72 150 = сумма (сумма, подлежащая взысканию с истца в пользу экспертной организации пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в силу закона, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит также взысканию государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, исковые требования и требования истца о возмещении судебных издержек подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) стоимость устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новая Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» (ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» (ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья фио