Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Болтино» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено, что 29 мая 2019г. между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Болтино» (застройщик) и ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Так как право истца на взыскание компенсации возникло до 01 января 2025г., т.е. до внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Болтино» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне оплаченный долевой взнос, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами был
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
БРОО по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действуя в интересах потребителей <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СЗ «ИС-Девелопмент» денежные средства в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам рассматриваемого дела. Дополнительно пояснил, что все
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам рассматриваемого дела. Дополнительно пояснил, что все
Резолютивная часть
Исковые требования Белгородской Региональной Общественной организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено следующее. Поскольку факт наличия недостатков объекта долевого строительства установлен в судебном
Мотивировочная часть
При определении размера стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Решение», оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Обществу с ограниченной
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Медовый-5» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик указал, что между истцом и ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным и аргументированным, подготовлено
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО>, удовлетворить частично
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Строительная компания «КраснодарДомСтрой» (далее – ООО СЗ «КраснодарДомСтрой») о взыскании стоимости устранения недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Судом установлено и следует из документов, представленных в дело, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Рассматривая требование истца о признании пункта 12.3 Договора участия в долевом строительстве № Р/Л-4/ПД1/УКН30/ЭТ4/2021 от <дата> суд приходит к следующим выводам. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
ЯИЛ, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере руб., неустойки на будущий период с <дата>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ЯИЛ и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
Резолютивная часть
Иск ЯИЛ к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ИНГРАД», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС8-05-02-362/2 от 02.02.2021. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) №
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> , <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцами <ФИО> и <ФИО> и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , ФИО1ой к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 474, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено, что 13.01.2022 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» был заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-2.1(кв)-1/31/11(1) (АК). Согласно Договору
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 162, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено, что 20.05.2023 года между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № КОР-1/2.1/162-567112401И
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Ингард» в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.09.2017 между участником долевого строительства <ФИО> и застройщиком ООО «Сигма-Хаус» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДДУ/НЧ2-04-03/176/1
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в ссчет устранения недостатков в размере сумма Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» к о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2019 года между ООО «ТИРОН» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН») как застройщиком и <ФИО> как участником
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 707, расположенной по адресу: адрес, переданной им ответчиком по договору долевого строительства № ЛБП-15(кв)-5/5/7(2) (АК) от 21.06.2022г
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-5/5/7(2) (АК)
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Люблино Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просила взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку (пеню) за отказ в удовлетворении требования о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> против удовлетворения исковых требований возражал. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 3В-10-К-1-08-02-062-ДДУ от 29.01.2021. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙТЭК», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-402/ИП/СБР/Э(ОТД) от 19.10.2021. Между тем, из
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд приходит к выводу о частичном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «МЕГАПОЛИС», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-8(кв)-1/16/3(1) (АК) от ДД.ММ.ГГ. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 328 755
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛЮБ-7/69/227-715092401И от ДД.ММ.ГГ. Объектом долевого строительства по договору
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в качестве компенсации расходов на устранение строительных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца мотивированы
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в качестве компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-К5-К-486/ИП/А/СМ от 22.05.2021. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение, (квартира) № 486
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
