Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойки за просрочку устранения недостатков
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.09.2022 г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – 31.05.2023 г., вместе с тем квартира была передана истцу только 25.09.2023 г. При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.09.2021 г. между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» заключен договор участия в долевом строительстве№
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 31.08.2023 г., вместе с тем квартира была передана истцу только 20.03.2024 г. При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующая также в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратились в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность исковых требований, в удовлетворении иска просил
Мотивировочная часть
При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы. Принимая во внимание, что ответчиком было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с ответчика расходы на устранение недостатков в квартире в размере 560 238 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП18-09-11-768/1, предметом которого является постройка многоэтажного жилого дома
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, штрафных санкций и возмещения судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», в котором первоначально просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО> стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 09.11.2018 года между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор № 49372/1118-НОР5 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего. Суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к адрес «ЛСР. Недвижимость-М», указав на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 20.06.2023 № 148510/0623-КВ-Л15-ЭС. Переданный объект долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 20.06.2023 между адрес «ЛСР. Недвижимость-М» и <ФИО> был заключен договор № 148510/0623-КВ-Л15-ЭС участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к АО «Фирма Культбытстрой», мотивированным тем, что между АО «Фирма «Культбытстрой» и первоначальным участником долевого строительства ООО «Феррум-Регион» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата>. между АО «Фирма «Культбытстрой» (Застройщик) и ООО «Феррум-Регион» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, с учетом вышесказанного, оценив
Резолютивная часть
Исковые требованияИ.Е.М., И.Д.Г. к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к АО «Фирма Культбытстрой», мотивированным тем, что между АО «Фирма «Культбытстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от 05.05.2017г. По акту приема-передачи
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Культбыстрой»- Д.Н.П. в судебном заседании не оспаривала стоимость устранения недостатков квартиры установленной судебной экспертизой. Просила о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требованияБ.А.В. к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Новый город», мотивированным тем, что истец на основании договора участия в долевом строительстве от 10.10.2019г., акта приема-передачи жилого помещения от 12.11.2020г., является собственником
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.10.2019г. между ООО «Новый город» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, с учетом вышесказанного, оценив доводы сторон, суд считает, что истцу была передана квартира со строительными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Новый город» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры - удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Экстраград» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 02.09.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Экстраград» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Янинский
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, указав в обосновании доводов иска, что 25.01.2023 между сторонами был заключен договор
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> <номер>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 120-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Счастливый» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт возмещения расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>. Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива», в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО>, представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, - удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцами и ООО «СЗ «Главстрой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объект – жилой дом К17, мкрн.Саввино
Мотивировочная часть
Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцами и ООО «СЗ «Главстрой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» был заключен договор участия в долевом строительстве №САВ№. Объект – жилой дом К17, мкрн.<адрес>
Мотивировочная часть
В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца. Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов не вызывает сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» удовлетворить
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры. В обоснование требований указано, что <дата изъята> между <ФИО>, <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что истцы являются собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>. Как видно из материалов дела, 17 октября 2022 года в адрес ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате проведения
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры и морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились с иском к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда. Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве от <дата> № Ш06-02-03-01
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 217 385,91 руб., исходя из расчёта: 7 246 197,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры и морального вреда – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истцы обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала. Поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, а не её обязанностью
Мотивировочная часть
С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцам неустранением недостатков объекта долевого строительства, в том числе, понесенных истцами в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-УРАЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, ссылаясь на то, что
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, согласно разъяснению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала <ФИО>, 15» (с учетом уточнения) о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что ответчиком оплачена стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., но из просительной части иска данная сумма не исключена, поэтому
Мотивировочная часть
3) информация в рабочей документации шифр ... о необходимости оштукатуривания, либо шпаклевке бетонных панелей перед их оклейкой обоями или окраской, в разных местах разнится. Вместе с тем, вне зависимости от того, были
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирала <ФИО>, 15» в пользу <ФИО> (...), <ФИО> ...) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 138 773,20
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11.02.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО>..;
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 04.02.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что <ФИО>..;
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Талер» указывая на то, что <дата> между ООО «ГРАНЕЛЬ» (ООО «Талер») и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
В судебное заседание представитель истцов явился, требования поддержал. Судом установлено, что <дата> между ООО «ГРАНЕЛЬ» (ООО «Талер») и ООО «ГРАНЕЛЬ-ЮГ» заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2022 между
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.02.2022 между <ФИО> и ответчиком АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве №Д-16.5-304 на квартиру, расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Урала Илюсовича к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
