Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярева Н.В., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что 31.07.2020 между ООО СЗ «ВЫБОР»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярева Н.В., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что 30.09.2020 между ООО СЗ «ВЫБОР»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярева Н.В., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что 12.02.2020 между ООО СЗ «ВЫБОР»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярева Н.В., в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что 28.08.2023 между ООО СЗ «Выбор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Шесть» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярева Н.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом установлено, что 20.06.2023 между ООО
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Шесть» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярева Н.В. представившая ордер №12407 от 19.08.2024, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Восемь» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярева Н.В., представившая ордер №10085 от 23.01.2025, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать
Описательная часть
Представитель истцов адвокат Дегтярева Н.В. представившая ордер №55407 от 22.01.2025, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» , в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярева Н.В., представившая ордер №1005 от 02.12.2024, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в заявленном размере. Судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью сспециализированный застройщик «ВЫБОР» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О снижении стоимости квартиры на размер устранения недостатков, компенсации морального вреда, штраф
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Промстроймонтаж» о снижении стоимости квартиры на размер устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что < дата > между <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО «Промстроймонтаж» <ФИО> был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома по адресу: ... количество комнат 3, общей
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Восток столицы», в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта недвижимости в размере 775 809 руб. 62 коп., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку поставки предоплаченных товаров, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском в ООО «ЛАЙТ», мотивировав требования тем, что 19.04.2024 года заключила с организацией ответчика (продавцом) договор купли-продажи кухонного гарнитура с доставкой, сборкой и установкой
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 02.04.2024 между <ФИО> и ООО «ЛАЙТ» заключён Договор № ЛРАЙФ653 купли-продажи кухонного гарнитура с доставкой, сборкой и установкой. К Договору было заключено дополнительное
Мотивировочная часть
Ответчик смог исполнить свое обязательство по поставке всех элементов кухонного гарнитура лишь 12.11.2024. Таким образом ответчик просрочил исполнение своего обязательства на 124 дня. Наличие оснований для снижения
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности осуществить доставку некачественного товара, возвратить бонусы
Вводная часть
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области), действуя в интересах <ФИО>., обратилось в суд с иском
Описательная часть
Материальный истец <ФИО>., представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Томской области - <ФИО> участвуя в судебном заседании исковые требования, поддержали по основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства по делу, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает требования истца о взыскании уплаченной денежной
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, убытков, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ЛСР.Недвижимость-М», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.05.2018 г. между <ФИО>, участником долевого строительства, и застройщиком, адрес «ЛСР.Недвижимость-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № 36037/0518-ЛЗ
Мотивировочная часть
Суд полагает, что настоящая судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, убытков, компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Малахит» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. между истцом и ООО «СЗ «Малахит» заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании недействительным соглашения о выплате компенсации за строительные недостатки квартиры, о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки и компенсации
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 149-150) к ОАО СК «Челябинскграждастрой», в котором просят признать недействительным соглашение от <дата> о выплате компенсации за строительные недостатки
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> участия в судебном заседании не приняли, извещены, ранее просили рассмотреть дело в своё отсутствие, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представили. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон положения статей 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата>г
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах Экспертное заключение № 046/02/25 от 12.03.2025г., выполненное экспертами ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» <ФИО>, <ФИО> принимается судом в качестве надлежащего доказательства. С учетом
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 169748 рублей 11 коп
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда о защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2017 года им в ООО «АЦ Юго-Запад» был приобретен автомобиль марки KIA Ceed JD, VIN №, 2017 года выпуска, комплектация Premium
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» <ФИО> до перерыва в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представив письменные возражения на иск в которых просила в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение и кладет его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.10.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *В.Э. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 408.303 рубля 94 копейки. Вместе с тем, ответчиком заявлено
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Виктории Эдуардовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 408.303 рубля 94 копейки, неустойку за период с 11.03.2025 г. по 28.05.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком по договору
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 28.06.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * Д.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Дмитрия Викторовича расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 241.261 рубль 25 копеек, неустойку за период с 16.08.2024 г. по 09.04.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 06.06.2024 г. между ООО «Смайнекс Управление Активами» (продавец) и * Т.С. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал, а Покупатель
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление Активами» в пользу * <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 964.842 рубля 35 копеек, неустойку за период с 06.07.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере 150.000
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 10.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и * О.Л. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Львовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 290.895 рублей 60 копеек, неустойку за период с 22.11.2024 г. по 14.03.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 22.11.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *Р.М. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Рузаны Мухамедовны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 320.840 рублей 77 копеек, неустойку за период с 11.02.2025 г. по 10.03.2025
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 17.09.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *А.Г.. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Анастасии Геннадьевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 432.839 рублей 27 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимого имущества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 19.08.2024 г. между ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) и *О.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Продавец продал
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек. Вместе с тем, ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Ольги Витальевны расходы на устранение недостатков объекта недвижимого имущества в размере 436.954 рубля 48 копеек, неустойку за период с 21.01.2025 г. по 28.02.2025 г
