Решение по делу № 2-8218/2025 от 16.12.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры и морального вреда.

КОПИЯ

дело № 2-8218/2025

УИД 50RS0028-01-2025-008102-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8218/2025 по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда. Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 217 385,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в равных долях, расходы на проведение строительной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 558,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. № Ш06-02-03-01.

В соответствии с договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Акт приёма-передачи объекта долевого строительства был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации истцами обнаружены недостатки объекта долевого строительства (жилого помещения).

Согласно выводам досудебного экспертного заключения стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составит 1 333 294,16 руб.

Истцы обращались к ответчику с требованием о устранении выявленных недостатков, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истцы полагают, что объект долевого строительства передан им с существенными недостатками и дефектами, в связи с чем, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили в судебное заседание явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Новотутинки» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стрела», ООО «Строй Групп Сервис» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1, пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Ш06-02-03-01.

В соответствии с договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную Договором цену.

Цена договора составила 7 246 197,00 руб.

Акт приёма-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обращались к ИП ФИО7 для выявления дефектов квартиры и определения стоимости их устранения. Согласно выводам экспертного заключения фактически выполненные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д.Шолохово, <адрес> не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ). Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 1 333 294,16 руб.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 217 385,91 руб., исходя из расчёта: 7 246 197,00 (цена Договора участия в долевом строительстве) * 3 %.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, допущенными при строительстве, которые не были устранены, чем нарушены права истцов, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, продолжительности нарушения прав, суд считает необходимым снизить заявленную истцами компенсацию морального вреда и определить её в размере 15 000,00 руб. каждому из истцов, в связи с чем, исковые требования истцов в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению понесенные истцами судебные расходы на проведение строительной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 558,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Все взысканные денежные суммы суд распределяет поровну между истцами.

Положениями пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты застройщиком, в том числе, убытков, подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, убытков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 части 2 пункта 4 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 522 рублей (7 522 сумма гос.пошлины по требованиям имущественного характера + 3 000 гос.пошлина по требованиям о взыскании морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия 4511, №) и ФИО2 (паспорт: серия 4513, №) к ООО СЗ «Новотутинки» (ИНН: <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Новотутинки» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 108 692,95 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 279,03 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 12 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Новотутинки» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 108 692,95 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 279,03 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 12 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 рублей.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «Новотутинки» о взыскании морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ответчику ООО СЗ «Новотутинки» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Наумова С.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА: