Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, астрента, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, астрента, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что 23.05.2023 между истцами и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, астрента, судебных расходов
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, убытков, понесенных в связи с передачей жилого помещения
Вводная часть
12 августа 2022 года <ФИО> и <ФИО> обратились в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (Далее ООО «Специализированный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 года между <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы и по встречному иску АО « Баланс Специализированный
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО « Баланс Специализированный застройщик», в котором просят взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал. В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма ( по сумма в пользу
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости объекта долевого участи в строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> ООО «МСК-Строй» заключило с ней договор долевого участия №, что подтверждается договором. Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержал, пояснил, что в <дата> между истцом и ООО «МСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве со сроком передачи объекта
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. При таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные нормы права, установив, что объект долевого строительства не передан участнику долевого
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, штрафа, морального вреда, и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал. Судом установлено, что между ООО «СЗ «Гранель Инвест» и <ФИО> был заключен договор
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов ООО «СУДЭКСПО» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой» (далее – ООО СЗ «СоломбалаСтрой») об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств, неустойки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Из материалов дела следует, что 15.03.2018 между ООО «Норд-Финанс» и <ФИО> заключен договор купли-продажи квартиры (далее – договор)
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возможности устранения недостатков в виде отсутствия приточной вентиляции без повреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СоломбалаСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Норд Финанс» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, и по заявлению третьего лица ООО «Сокол», заявляющего
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «Донстрой» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключён договор о долевом участии в строительстве №П ЗА-2-П
Описательная часть
Представители истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности от 29.08.2024 года, адвокат Ерохин С.Е., действующий на основании доверенности от 10.09.2024 года и ордера (удостоверение № 2538 от 12.12.2004 года) в судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным признать заключение судебной экспертизы достоверным доказательством, поскольку оно является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Донстрой», третье лицо: ООО «Сокол», о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,в обоснование заявленных требований указав, что по договору долевого участия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела усматривается, что по договору долевого участия ... от .... истец приобрёл у застройщика <ФИО> ...А
Мотивировочная часть
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы <ФИО>, с выводами которой суд соглашается, исходя
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что по договору долевого участия
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что по договору долевого участия ... от .... истец приобрёл у застройщика <ФИО> ...А по .... Фактически истец в судебном заседании требуя денежные средства на устранения
Мотивировочная часть
Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы <ФИО>, с выводами которой суд соглашается, исходя
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства (апартамента) в сумме 926 873 руб. 05 коп., неустойки за нарушение срока устранения недостатков
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, с учетом проведенной по делу экспертизы, просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости устранения недостатков в сумме 440 179 руб. 86 коп., неустойку за нарушение сроков
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие недостатков в помещении, преданном ответчиком по договору участия в долевом устроительстве, подтверждено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, стоимость работ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартира в сумме 352 260 руб., неустойки за просрочку обязанности по уплате расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался произвести строительство многоквартирного жилого дома и передать истцу
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие недостатков в квартире, преданной ответчиком по договору участия в долевом устроительстве, подтверждено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, стоимость работ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартира в сумме 495 379 руб., неустойки за просрочку обязанности по уплате расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался произвести строительство многоквартирного жилого дома и передать истцу
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие недостатков в квартире, преданной ответчиком по договору участия в долевом устроительстве, подтверждено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, стоимость работ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора на оказание услуг, взыскании судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора на оказание услуг, взыскании
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно финансовому документу ВТБ банка от 16.04.2024 года, истец <ФИО> осуществила оплату товаров и услуг, денежных средств в размере сумма на банковскую карту
Мотивировочная часть
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными пунктов договора на оказание
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О взыскании убытков, причиненных неоказанием услуги надлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Полет Плюс» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 20000 руб., убытков, причиненных неоказанием услуги надлежащего качества, в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных неоказанием услуги надлежащего качества, в размере 120325 руб., неустойки
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде разницы между суммой, определенной в договоре оказания услуг от 01.06.2024, заключенному с ответчиком, и суммой, оплаченной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Полет Плюс» о взыскании убытков, причиненных неоказанием услуги надлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требований потребителя, неустойку за нарушение срока
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в счет
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ВАШЕ ПРАВО» № СТ-11/24-02 от <дата>, в совокупности
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, с учетом сделанных уточнений, просит взыскать с АО «Калининградская автоиндустрия»
Описательная часть
Мотивировочная часть
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 1745 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, почтовых расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.155-156) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков в размере 412 682
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором просят с учетом принятого на основании ст. 39 ГПК РФ уточнения взыскать в свою пользу стоимость расходов по устранению
Описательная часть
Судом установлено, что 07.12.2021 между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № Лосиноостровский-1.4(кв)-1/21/1(3). Из материалов дела следует, что акт
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец ФИО1у. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 305 074,00 руб., неустойку за просрочку исполнения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор купли-продажи в отношении квартиры. Вместе с этим, судом установлено, что на основании платежного поручения № от <дата> на счет истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> угли к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил признать недействительным пункты 18,19,20 Договора купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков объекта купли-продажи в сумме руб
Описательная часть
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебные
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта договора купли-продажи, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Описательная часть
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5. Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 31.01.2022 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. Вместе с тем, согласно Постановлению
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ОСТ-2/9/361-2507И от 05.04.2021 г. в период с 01.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Описательная часть
Представитель Ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Самолет-Алхимово» по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцам не позднее 31.12.2021 г. Вместе с тем квартира в установленный договором срок Истцам не передана. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>..., который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцам не позднее 28.02.2022 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцам не передана. Вместе с тем, согласно Постановлению
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» в пользу К... А... М... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ОСТ-2/9/18-3395И от 13.01.2022 г. в период с 01.03.2022 г. по 28.03.2022 г
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Описательная часть
Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5. Договора квартира должна была быть передана Истцу не позднее 30.11.2021 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцу не передана. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ОСТ-2/7/177-255 от 05.01.2020 г. в период с 01.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности – адвоката <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии с пунктом 2.5 Договора квартира должна была быть передана Истцам не позднее 31.01.2022 г. Вместе с тем квартира в установленный Договором срок Истцам не передана. Вместе с тем, согласно Постановлению
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ОСТ-2/10/74-1000И от 26.06.2020 г. в период с 01.02.2022 г. по 28.03.2022 г
