Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АрхГрандСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Заявленные исковые требования
Описательная часть
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ). Судом
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АрхГрандСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании с ответчика в возмещение расходов истца на устранение недостатков в переданной по договору участия в долевом строительстве квартиры в виде денежных средств в размере –
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы, а также просил снизить взыскиваемые суммы, применив ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к «Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенным в письменных возражениях, просил снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Как следует
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Экспериментальный керамический завод» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен договор № 9-2/2/12/187 участия в долевом строительстве, согласно которому
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных дефектов квартиры, неустойку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:8/2/929нв, в соответствии с условиями указанного
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-22(кв)-1/3/4(2) (АК) от 20.12.2018, предметом которого является передача истцу квартиры с отделкой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», в котором просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-21(кв)-1/25/1(1) (АК) от 17.09.2017, предметом которого является передача истцу квартиры с отделкой. Как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 265.466.09 руб., компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 923.834.59 руб., неустойку в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 22.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-14.1-22/4, согласно условий которого ответчик не позднее 30.06.2020 года обязался передать
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 814.381,сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 48.862,сумма и по день
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования иска поддержал. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.10.2019 года между сторонами был заключен Договору участия
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по проведению экспертизы в размере сумма При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК - Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Реновационно-девелоперская компания «Пионер» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Просит взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено, что 25 декабря 2018 года между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «Реновационно-девелоперская компания «Пионер» был заключен договор № … участия в долевом строительстве. Злоупотреблений со стороны истца
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере 352 614 руб. 11 коп., определенном
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Реновационно-девелоперская компания «Пионер» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебные расходы
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «РСГ - Академическое», указав, что 03.07.2023 между ними был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом выступала <адрес>, расположенная по адресу: г
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 03.07.2023 между истцами <ФИО> и <ФИО> и ответчиком ООО «СЗ «РСГ - Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № № Предметом выступала
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, поскольку содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебные
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «ЭРА» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Отклоняя ходатайство о назначении повторной судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «ЭРА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов
Вводная часть
27.05.2021 между ИП <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес > площадью 331 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что с ответчиком 27.05.2021 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в процессе
Мотивировочная часть
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» (далее-ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда по строительству индивидуального жилого дома, по адресу: ..., Калмашское сельское поселение, ..., кадастровый номер участка
Мотивировочная часть
Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 981 342 рублей. Установив факт
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее - истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новое Поколение» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> на судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что ... между истцами и ответчиком заключен договор ... купли-продажи ..., расположенной
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные, общества с ограниченной ответственностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новое поколение» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, в возражении на иск указала, что после выявления недостатков в строительстве истец к ним не обращалась с требованием об их устранении
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, в возражении на иск указала, что после выявления недостатков в строительстве истец к ним не обращалась с требованием об их устранении
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере коп., неустойку
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебное
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <обезличено>», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере руб., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между <ФИО> и заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <обезличено>», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Страна Нагатино» заключен договор участия в долевом строительстве № 67. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков товара
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> истцом приобретено транспортное средство BMW X3, <дата>, г/н <номер> На указанное транспортное средство действует гарантия Repair Inclusive – 3 года/200.00 км
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему. Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков товара
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков товара. В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не участвовала, от неё имеется письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, уточненные исковые требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Суд считает, что экспертное заключение № от <дата> ООО «СОЮЗ ОЦЕНКА» следует признать надлежащим доказательством исходя из следующего. Все приложенные документы, подтверждающие квалификацию эксперта, соответствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков товара, удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО "СЗ "Самолет-Путилково" с требованиями о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что что 27.12.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/185-580И в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 820 805 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный парк», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/3.1/234-524518404И от <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 420
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и управляющей компанией «Абсолют Эссет <ФИО> Комбинированным закрытым паевым
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании в счет устранения строительных недостатков суммы в размере 399 342 руб. 43
Описательная часть
Судом установлено, что 17.02.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» и <ФИО> заключен договор № ПЛН-КВ-3/6-6-359-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки
