Дело № 2-735/2025

№16RS0042-03-2022-011243-18

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (далее – ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что согласно договору участия в долевом строительстве ... от ... истец приобрёл у ответчика ..., расположенную в ... по Московскому проспекту ... Республики Татарстан. ... качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Эксперт», которая установила нарушения прямолинейности оконных конструкций, несоответствие нормативу качества стяжки пола в квартире истца, сметная стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составила 370 625 рублей 62 копейки. ... истец направил ответчику претензию с требованием о выплате суммы стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта и юридических расходов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в сумме 370 625 рублей 62 копейки, неустойку в размере 1% от стоимости ... 950 350 рублей по 39 253 рубля 50 копеек за каждый день, начиная с ... по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Поступило уточнение иска в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей (л.д. 143).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в возражении на иск указала, что после выявления недостатков в строительстве истец к ним не обращалась с требованием об их устранении. ... в ходе осмотра экспертами квартиры истца выявлено, что в квартире выполнен ремонт, истец произвёл замену двух стеклопакетов, на полу настелен линолеум, указанные работы были выполнены до направления иска в суд. Все требования истца направлены на получение денежных средств для устранения недостатков, вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... такое право у истца возникнет после отказа застройщиком добровольном устранить выявленные недостатки в строительстве. Также не соответствует действительности тот факт, что истец направлял ответчику претензию ..., при том заявляется требования о взыскании неустойки с .... Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок (л.д. 114-115).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ...К, согласно которому истец приобрёл у застройщика ..., расположенную в ... по Московскому проспекту ... Республики Татарстан, которая по акту приёма-передачи ... передана истцу (л.д. 7-16).

В ходе использования жилого помещения истцом обнаружены недостатки в строительстве.

Согласно представленной истцом выводам строительно-технической экспертизы, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Эксперт», которая установила нарушения прямолинейности оконных конструкций, несоответствие нормативу качества стяжки пола в квартире, сметная стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составила 370 625 рублей 62 копейки.

... истец направил ответчику претензию с требованием о выплате суммы стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта и юридических расходов

Представитель ответчика, не согласившись с размером стоимости устранения недостатков, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения строительных недостатков и стоимости их устранения.

Определением суда от ... судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 61).

Согласно заключению эксперта ... от ..., данному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», в вышеуказанной квартире истца выявлены несоответствия требованиям строительных и технических норм при строительстве и сдаче в эксплуатацию. Из представленных фото и видеоматериалов, документов на проведение демонтажно-монтажных работ соотнеся выявленные факты к данной квартире, соотнеся выявленные факты к дефектным, то есть несоответствующим нормам технического стандарта «СП.29.13330.2011 «Полы» Актуализированная редакция СНиП ...-88» причина несоответствия нормам СП 29.13330.2011 состоит в несоответствии прочности стяжки пола, наличие трещин»; работ по демонтажу/монтажу балконной двери соотнеся выявленные факты к дефектным, то есть не соответствующим ГОСТ 30674-99 п. 5.3.5, причина несоответствия ГОСТ 30674-99 п.5.3.5 состоит в наличии разрыва сварного соединения профиля балконной двери; оконный блок в помещении поз.3 не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов превышает более 1 мм на 1 м длины не соответствуют ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8, демонтаж/монтаж оконного блока необходимо провести без замены оконного блока, установку провести в соответствии с ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 23166-2021. Стоимость устранения недостатков составила 109 570 рублей (л.д. 64-102).

Частью 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее – Постановление) установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ... включительно:

г) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Как следует почтовой квитанции, ... истец обратился к ответчику с претензией о взыскании денежных средств в сумме 370 625 рублей 62 копеек, которая получена ответчиком ..., в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». При этом истец обратился с претензией о взыскании денежных средств, а не с требованием об устранении недостстков.

Поскольку истец обратился к ответчику в период действия вышеуказанного Постановления, которым установлен порядок обращения и устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, и в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении порядка устранения строительных недостатков, предусмотренного вышеуказанным Постановлением, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходов по оплате услуг эксперт и юридических услуг являются производными от основного требования, в удовлетворении вышеуказанных исковых требований также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.