Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> И.Д. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Как установлено судом, что 1 августа 2023 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Лосиноостровский-1.2(кв)-1/26/5(2) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Торговый дом Спутник», в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Как установлено судом, что 5 августа 2022 года между адрес «Торговый дом Спутник» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Кавказский б-р-1.4(кв)-4/17/5(1) (АК), в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Глори», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года между адрес «Глори» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Амурский парк-2(кв)-3/20/10(1) (АК)
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в возражениях, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустоек, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратился в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ответчику <ФИО>», в котором просил суд взыскать с ответчика
Описательная часть
Истец и представитель истца по доверенности <ФИО>. в судебном заседании иск поддержали и просили суд его удовлетворить. Из материалов дела следует, <дата> истец заключил с <ФИО>» договор участия
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на восстановительный ремонт, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» (№) о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, взыскании неустоек, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
<ФИО> (далее- <ФИО>, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ БСК Реал-Эстейт о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов в размере 263 366 руб. 22 коп., компенсацию
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от неё имеется заявление о рассмотрении дела без участия. Представитель истца <ФИО> (доверенность №
Мотивировочная часть
Поскольку квартира истцом принята <дата> по акту приёма-передачи, то срок исковой давности по требованиям истек <дата> соответственно. За указанный трехгодичный период времени к ответчику истец с требованиями о взыскании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ БСК Реал-Эстейт о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отказать
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 361 244 рубля 95 копеек, неустойки за неисполнение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21 августа 2020 года между истцом и ООО «ПИК-Тура» заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, госпошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании стоимости строительных недостатков в размере , компенсации морального вреда в размере , штрафа, неустойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<адрес>» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, выводы экспертов является полным, не содержит противоречий, экспертами даны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику к ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, адрес, уч.16/1, корпус 2
Мотивировочная часть
С учётом причиненных истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий и переживаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма Таким образом, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и просят взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14.07.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить п
Мотивировочная часть
С учётом причиненных истцам виновными действиями ответчика нравственных страданий и переживаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу <ФИО> размере сумма, в пользу <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании в пользу каждого истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 14.09.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-КВ-4.1/9-13-872-3/АН. Из материалов дела следует, что письменная
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение экспертов ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» от 14.03.2025 №2-973/25 в совокупности с иными
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, указа, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-3.1/2-6/112-3/АН. Согласно договору от 27.08.2021 №ПЛМ-3.1/2-6/112-3/АН
Описательная часть
Судом установлено, что 27.08.2021 между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛМ-3.1/2-6/112-3/АН. Из материалов дела следует, что письменная претензия истца
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №1» от 18.03.2025 №600-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/229--633875401И от 30.06.2023 г. В соответствии с Передаточным актом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «СЗ СР-ГРУПП» заключен Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/229--633875401И от 30.06.2023 г (л.д.23-42). Поскольку судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Судом установлено, что 05 декабря 2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-18.2(кв)-8/12/4(2) (АК) по условиям данного договора, ответчик обязан передать квартиру с отделочными
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ТИРОН» в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 935.686,сумма В
Описательная часть
Истец <ФИО> в заседание не явилась, представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 16.03.2019 года
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ООО «СЗ «Тирон», в котором просит взыскать (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных дефектов квартиры, компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-13.2(кв)-8/12/1(2)(АК) от 26.09.2018 года, предметом которого является передача истцу квартиры с отделкой
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям закона и договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, суд
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Борец», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ООО «Борец»в пользу истцов в равных долях стоимость устранения
Описательная часть
Истец <ФИО> на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Борец» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока на выполнение требования потребителя, штрафа и иных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.04.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-14.1(кв)-5/8/9(2) (АК), предметом которого является квартира условный номер 411, этаж 8, подъезд 5
Мотивировочная часть
Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока на выполнение требования потребителя, штрафа и иных
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 08.02.2023) к Акционерному обществу «Комплексное развитие территорий, реновации, освоение – Пермь» (далее – АО КОРТРОС-Пермь» с требованиями о взыскании
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Также пояснил, что с выводами судебной экспертизы согласен в полном объеме. Представитель ответчика в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-6(кв)-1/28/4(1) (АК)
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, отказать
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, указав в обоснование, что между ней и ООО СЗ «ЖК Парус НЧ» были заключены
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск. Судом установлено, что ... между ООО СЗ «ЖК Парус НЧ» и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости устранения недостатков в большем размере при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах не имеется. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (...) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЖК Парус НЧ» (...) удовлетворить частично
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2022 года между <ФИО> и ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 127172/0322-ЦГ19/19-ВИ-ЭС
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.06.2021 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» заключен договор участия в долевом строительстве № СП-3/3/16/362а-712 в отношении квартиры № 362
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключения экспертизы, составленной ИП <ФИО> № ФЭ9-891 от 02.07.2025, суд приходит к выводу о том, что оснований
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.07.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Б/620/В7/3-07-23
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «<ФИО>» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, отказать
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес 7», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Представитель ответчика адрес 7» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес 7» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично
