Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 06 февраля 2019 года заключила с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства по оплате
Описательная часть
В судебное заседание стороны не явились, извещены, представитель ответчика представил возражения на иск, где просил применить положение ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что 22 сентября 2018 года заключила с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче ей квартиры. Свои обязательства по оплате цены
Описательная часть
Судом установлено, что 22 сентября 2018 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что 15 декабря 2021г. года заключили с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что 15 декабря 2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и истцами заключен договор №№ участия в долевом строительстве по условиям которому, ООО «Главстрой-СПб специализированный
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 300 руб. 00 коп
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ответчику адрес адрес о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2020 года между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес> размере 630 818 руб. 00 коп., расходов за проведение досудебного
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 333 руб. 24 коп
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> после уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № «ПСК-6» о защите прав
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по вышеуказанной доверенности, уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 2 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ООО "СЗ "СУ № 1 "ПСК-6"прав истца как
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительное управление № 1 «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, возмещении компенсации
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранении выявленных недостатков и стоимости разницы площадей проектной и фактической объекта долевого строительства, неустойки, признании договора участия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточнений, о соразмерном уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 388824 руб. 74 коп., неустойки с <дата> в размере 1/150 ставки ЦБ РФ
Описательная часть
Как установлено судом сумма обоснованных требований 356567 руб. 59 коп. (218630,59 стоимость устранения строительных недостатков объекта и 137937 стоимость разницы в площади объекта )
Мотивировочная часть
В силу ч. 2 ст. 10 указанного закона № 214-ФЗ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, полагая сумму разумной. Поскольку нотариальная
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «КБС-БЕРЕГ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>. Застройщиком
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 29.08.2022г. (л.д. 8-17), акта приема-передачи
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе эксплуатации в ней обнаружены строительные недостатки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «КБС-БЕРЕГ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила к ответчику АО Компания Атол иск, которым по Закону о защите прав потребителей просила взыскать в счет устранения недостатков объекта долевого строительства по ДДУ № КотКЛ-3-4(кв)-5/13/8(1) (АК) от 21.04.2020г
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены, представили письменное заявление, которым уменьшили заявленный размер исковых требований с учетом выводов судебного эксперта и просили взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с недостатками объекта долевого строительства – квартиры истца, степень вины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт <номер> к АО "Компания Атол" ОГРН <номер> о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Судом установлено, сторонами также не оспаривается, что 28.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажным
Мотивировочная часть
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям. Учитывая установленные обстоятельства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. При этом
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Иск обоснован тем, что 29.09.2018г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) . был заключен договор участия в долевом строительстве № Как установлено судом на основании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований не доверять выполненному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом (-ами), имеющим (-и) опыт экспертной работы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд»» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 373 708 руб., неустойки за период
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-3/17/478-1260И по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2016 года между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) был заключен договор № 271-ЗА/0116 участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласится с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен без учета результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Исходя из анализа всех обстоятельств
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ»
Описательная часть
Судом установлено, что < дата > между ООО «СБС-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, сторонами также не оспаривается, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Квартира
Мотивировочная часть
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям. Учитывая установленные обстоятельства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и В был предварительный договор купли продажи №Люб101-1/13/6(2) (ОКД), ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» (который являлся одновременно и продавцом, и застройщиком) и В был заключен предварительный договор –продажи №Люб101-1/13/6(2) (ОКД) квартиры по адресу: МО, г.о. Люберцы
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
31.05.2023г. между ООО «Специализированный Застройщик «ЛСТ Эксперт» и <ФИО> <ФИО> был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира с условным №
Описательная часть
В судебном заседании 24.11.2025г. представлено уточненное исковое заявление о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере по 181.929 руб., компенсации морального вреда в размере по 100.000 руб., расходов
Мотивировочная часть
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично: - взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ЛСТ Эксперт» в пользу <ФИО> <дата> денежные средства в счет стоимости устранения недостатков, неустойки
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
09.08.2023г. между ООО «Арсенал-10» и <ФИО> был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с условным № жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями
Описательная часть
В судебном заседании 21.10.2025г. представлено уточненное исковое заявление о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 216.886 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 70.000 руб., взыскании
Мотивировочная часть
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично: - взыскать с ООО «Арсенал-10» в пользу <ФИО> <дата> денежные средства в счет стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа в размере 216.886 (двести шестнадцать
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> <дата> был заключен договор № МП-3/4/21-708532401КИ купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ редакцией иска к ООО "БалтИнвестГрупп" о взыскании солидарно стоимости устранения выявленных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> и ООО «Городские Кварталы» был заключен Договор № № купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Спектр» <ФИО>, суд учитывает, что оно содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, его заключение содержит подробное описание
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ редакцией иска к ООО "БалтИнвестГрупп" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Городские Кварталы» был заключен Договор № № купли-продажи недвижимости, согласно условиям, которого продавец обязуется передать
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Спектр» <ФИО>, суд учитывает, что оно содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, кроме того, квалификация эксперта не вызывает сомнений, его заключение содержит подробное описание
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее по тексту – МРОО «ПзП») обратилась в суд с иском в интересах <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в итоговом судебном заседании участия при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела не приняли, просили о рассмотрении дела без их участия, представив соответствующие заявления. Представители
Мотивировочная часть
Выслушав представителей МРОО «ПзП», действующих в интересах <ФИО>, <ФИО>, представителя ответчика, допросив эксперта ООО ЦСИ «Паритет» <ФИО>, проводившего судебную экспертизу, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования МОО «ПзП» в интересах <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Арсенал-10», в обоснование которого указал, что <дата> с ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу жилое помещение - двухкомнатную квартиру
Мотивировочная часть
В указанной связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 243 484,8 рублей. Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» , в котором, с учетом уточнения исковых
Описательная часть
Представитель истца адвокат Дегтярев С.П., представивший ордер № 22321 от 27.10.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг» о взыскании стоимости устранение строительных
