Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» и согласно уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» и, согласно исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в сумме руб., штраф, убытки
Описательная часть
В судебном заседании истец отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представитель истца по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 "О защите
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт» о взыскании стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 марта 2020 года между адрес (в настоящее время адрес «Новый горизонт») как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства был
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Новый горизонт» о взыскании стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ СР-Групп, в котором, уточнив требования, просит суд взыскать в его пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение сроков
Описательная часть
Судом установлено, что 14.06.2019 между ООО СЗ СР-Групп и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/5/188-2188И, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать участнику объект
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма. Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, цену
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «СР-Групп» в пользу <ФИО> в счет стоимости устранения недостатков объекта сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма за период с 01.01.2021 по 13.06.2021 года, неустойку
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объектов долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед», указав в обоснование, что 16.09.2013 между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве № 9-2/3 и №
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» о взыскании стоимости устранения недостатков объектов долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО «ПИК-СЗ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.11.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.1/2(кВ)-2/11/10(1) (АК). Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «СЗ адрес о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.11.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № .... Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ООО «СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО “адрес”, в котором уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 17.03.2023 г. между <ФИО> (далее - Участник долевого строительства) и ООО “адрес” (далее - Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №ИЛ3-Е2(К)-1/28/255-ДДУ/153776/23, по условиям
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО “Европейский центр судебных экспертиз” заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО “адрес” о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-21.3(кв)-1/17/3(1) (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО РЦСЭ «Независимость» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы, на основании осмотра объекта исследования, достаточно аргументировано
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к застройщику адрес «ПФК» в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 22.02.2022 между застройщиком и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.3(кв.)-1/32/6(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Бусиновский парк-21.3(кв)-1/4/15(1) (АК), в соответствии с условиями которого, застройщик
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО РЦСЭ «Независимость» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы, на основании осмотра объекта исследования, достаточно аргументировано
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «А101» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако во
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.01.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-5.1-241. Обязанность по оплате стоимости объекта выполнена в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 342 248 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/86-528587401И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения судебной экспертизы, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы с учетом уточнений, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в пользу <ФИО> расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 241 960 руб., компенсации
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/2- 232И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив иск в порядке статьи 39
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/651-№ от <дата> Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 319 616,14 руб., исходя из расчета: 10 653 871,22 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта, неустойки за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/986-№ от <дата> в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» мотивировав свои требования тем, что <дата> между <ФИО> и ООО «РИВЬЕРА ПАРК» заключен договор купли-продажи № б/н, в соответствии с условиями договора, продавец
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по день фактической уплаты
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив требования в порядке
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» заключен договор № №1 уступки права требования и перевода долга по договору участия
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино", с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость выявленных
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Жилино" был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал им квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 28 апреля 2024г. ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» исполняя договор № участия в долевом строительстве от 22 июня 2022г., передал истцам квартиру № 1046 по адресу<адрес>..;
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам не качественный объект долевого строительства, и у последних, в силу ч. 2
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Тушинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам к ООО «СЗ «Фортуна», ООО «Сабидом-Инвест», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков размере сумма, неустойку с за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что 23.07.2013 между истцом и ООО «Сабидом-Инвест» заключен предварительный договор № 23-07-13/Е 77-2-2 купли-продажи объектов недвижимого имущества, который на основании заочного решения Солнечногорского
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам представленного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Фортуна», ООО «Сабидом-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ей квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивала, его доводы подтвердила, ответчик представителя не направил, извещен, представил возражения, в которых просил отказать в неустойке до 01 июля 2025г., отказать в штрафе
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, отсутствие каких-либо доказательств, того, что объект долевого строительства не имеет строительных недостатков, либо имеет их в ином объеме, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее также – истцы) обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 753 147 руб. 93 коп., неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/69-75И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участникам объекта недвижимости — квартиры по адресуАДРЕС, исполнил ненадлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет заречье» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
